Quand le sol remonte : les enseignements tirés d'un sinistre géotechnique lié à la construction 

Les litiges liés à la construction ne sont pas toujours simples à trancher. Un problème détecté au cours d'une phase d'un projet peut trouver son origine dans des travaux réalisés bien auparavant, parfois par une autre partie sur un chantier voisin.

Cette éventualité rend les sinistres liés au secteur du bâtiment particulièrement complexes. Pour déterminer ce qui s'est passé, les assureurs, les courtiers, les entrepreneurs et les gestionnaires de risques peuvent être amenés à ne pas se limiter à la structure endommagée, mais à prendre en compte l'ensemble de l'écosystème du secteur du bâtiment : le type de projet, les conditions du sol, les parties prenantes impliquées et la chronologie des travaux.

Comprendre l'écosystème du secteur du bâtiment 

Les projets de construction se déroulent selon une succession d'étapes interdépendantes, allant de la conception et du conseil aux autorisations réglementaires, en passant par la construction, l'inspection et la certification. Les décisions prises au cours d'une phase peuvent influencer les risques qui apparaissent lors d'une autre, en particulier dès que les travaux commencent sous terre.

Le nombre de parties prenantes ajoute une couche supplémentaire de complexité. En cas de sinistre, déterminer qui a conçu, supervisé et réalisé les travaux concernés permet de mieux cerner la répartition des risques et de déterminer quelles sont les couvertures d'assurance applicables.

Ce contexte revêt une importance particulière pour les sinistres relevant des polices « tous risques chantier » (CAR), qui protègent les chantiers de construction contre les dommages matériels accidentels. Les dommages ne sont pas toujours visibles immédiatement, et l’activité à l’origine de ceux-ci peut avoir eu lieu à un stade antérieur du chantier ou en dehors du site assuré. L’établissement d’une chronologie claire permet de relier les preuves matérielles aux actions et aux obligations des parties concernées.

Identifier les risques souterrains

Les risques liés à la construction évoluent à mesure que les travaux passent d'une phase à l'autre. Les premières étapes, telles que l'amélioration des sols, les travaux de fondations, les excavations profondes, la mise en place de soutènements provisoires et la construction des sous-sols, peuvent générer des risques qui n'apparaissent qu'une fois que la construction du sous-sol, de la superstructure ou des infrastructures environnantes est bien avancée.

Les phases géotechniques peuvent comporter des risques particulièrement importants, car la pose de pieux, les excavations profondes, la consolidation des sols, les ouvrages de soutènement et la construction de sous-sols interagissent tous directement avec les conditions de sol existantes. 

Dans les sols argileux meubles, les méthodes de battage de pieux, telles que le battage ou l'enfoncement par vérins, peuvent provoquer des mouvements de sol susceptibles d'affecter les ouvrages voisins et les réseaux souterrains, même lorsque ceux-ci se trouvent en dehors de la zone de chantier immédiate. Les mouvements de sol sont souvent associés à un tassement, mais le sol ne se déplace pas uniquement vers le bas. Dans certaines conditions, il peut également se déplacer latéralement et vers le haut.

Analyse d'un sinistre géotechnique réel 

Un sinistre survenu sur un chantier à Singapour illustre bien comment cela peut se produire. Le projet assuré portait sur l’élargissement d’une route et la modernisation des infrastructures d’assainissement et de drainage, notamment un caniveau en caisson. Sur le terrain voisin, un chantier de construction d’usine utilisait des pieux vissés pour ses fondations.

Le canal de drainage longeait le site de l'usine et était destiné à desservir le nouveau projet immobilier. La distance entre le canal et la zone de battage des pieux variait entre 11 et 17 mètres environ. Les deux chantiers reposaient sur la formation de Kallang, composée d'épaisses couches d'argile marine tendre et organique. 

Au cours des travaux, environ 200 mètres du canal de drainage ont été déplacés vers le haut par rapport à leur emplacement prévu. Une comparaison entre les niveaux d'origine et ceux constatés sur le terrain a révélé un soulèvement maximal de 332 millimètres. Ce déplacement a modifié les niveaux du fond et de la base du canal, créé un profil irrégulier et compromis la pente d'écoulement prévue. 

À la lumière des éléments de preuve

Des experts judiciaires désignés par l'assureur et l'assuré ont mené des enquêtes distinctes. Ces expertises ont permis de rassembler plusieurs sources de preuves, notamment des dossiers de construction et d'installation, des études comparatives, des données de surveillance, des rapports géotechniques, des observations sur site et des entretiens avec les parties prenantes.

Bien qu'elles aient été menées indépendamment l'une de l'autre, ces deux enquêtes sont parvenues à la même conclusion : le déplacement de terre provoqué par les travaux de battage de pieux effectués à proximité était la cause principale du soulèvement et des dégâts causés au drain qui en ont résulté.

Au fur et à mesure que les pieux s'enfonçaient dans l'argile meuble, ils occupaient de l'espace et déplaçaient le sol environnant. C'est un peu comme lorsqu'on presse un tube de dentifrice : la pression repousse le contenu sur les côtés, puis vers le haut. Dans ce cas précis, le sol s'est déplacé latéralement avant de se soulever sous le drain en caisson.

Le site de l'usine voisine ne comportait pas de sous-sol. De plus, les travaux d'excavation, d'une profondeur inférieure à 6 mètres et réalisés principalement en vue de la construction de chapeaux de pieux, ne nécessitaient pas l'intervention d'un ingénieur géotechnicien pendant la construction. C'est un ingénieur en structure qui a supervisé les risques géotechniques à la place, et le risque de déplacement dans un sol argileux meuble a été sous-estimé.

Gestion des risques géotechniques 

Plusieurs mesures peuvent contribuer à maîtriser les mouvements de sol lors de la pose de pieux par vérinage. En fonction des conditions, celles-ci peuvent inclure un forage préalable à chaque emplacement de pieu, la mise en place de puits de décharge, l'utilisation de palplanches de confinement, la réduction de la vitesse de battage et le creusement de tranchées à proximité des ouvrages critiques. Des instruments de surveillance permettent également de suivre les mouvements du sol et de donner l'alerte rapidement en cas de problèmes naissants.

Sur le chantier voisin, en revanche, ces mesures de contrôle n'ont été mises en œuvre que partiellement. Des forages préliminaires ont été réalisés, mais pas à tous les emplacements des pieux. Des instruments de surveillance étaient en service, mais aucun puits de secours ni aucune tranchée de protection n'ont été installés pour empêcher les mouvements de se produire dès le départ. 

Lien entre causalité et couverture

La cause ayant été établie, il s'agissait ensuite de déterminer si le système d'évacuation avait subi un préjudice matériel, comme l'exige l'article 1 de la police CAR, qui couvre les dommages matériels. 

Un soulèvement permanent avait compromis la pente d'écoulement du drain, ce qui a nécessité sa remise en état. Du point de vue de l'assuré, le sinistre s'est produit rapidement, était inattendu et ne constituait pas une conséquence prévue du projet.

L'attention s'est ensuite portée sur les exclusions prévues par la police. Aucun élément ne permettait de conclure à une conception défectueuse, à un défaut de fabrication de la part de l'assuré ou à une détérioration progressive du système d'évacuation. Les dommages matériels ayant été établis et aucune exclusion applicable n'ayant été identifiée, la police a pris en charge le sinistre.

Dernières réflexions

Cette affaire met en évidence deux enseignements importants. Premièrement, pour bien appréhender les risques liés à la construction, il faut adopter une vision globale. Le déroulement des travaux, l’activité sur les chantiers voisins et les décisions prises par les différentes parties prenantes du projet peuvent tous influencer l’évolution des risques et l’endroit où les dommages se manifestent finalement.

D'autre part, la complexité des conditions du sol nécessite une expertise technique et géotechnique spécialisée. Ces connaissances peuvent aider les parties prenantes du projet à évaluer la manière dont le sol pourrait réagir aux travaux de construction et permettre aux assureurs de répondre aux préoccupations relatives à la couverture d'assurance en cas de sinistre lié à la construction.

Chez Sedgwick, notre équipe allie ses compétences en ingénierie à son expertise en matière de sinistres pour apporter des éclaircissements sur les sinistres complexes liés au secteur du bâtiment. Qu'il s'agisse d'un complexe résidentiel de grande hauteur, d'un hôpital ou de tout autre bâtiment commercial, nos experts pluridisciplinaires sont à votre disposition pour vous accompagner tout au long de la procédure de déclaration de sinistre.