Quando o solo se eleva: lições retiradas de um sinistro geotécnico na construção 

As reclamações no setor da construção nem sempre são simples. Um problema detetado durante uma fase de um projeto pode ter origem em trabalhos concluídos muito antes, por vezes realizados por uma entidade diferente num local vizinho.

Essa possibilidade torna os sinistros na construção civil particularmente complexos. Para determinar o que aconteceu, as seguradoras, os corretores, os empreiteiros e os gestores de risco podem ter de ir além da estrutura danificada e ter em conta o ecossistema mais alargado da construção: o tipo de projeto, as condições do solo, as partes interessadas envolvidas e a sequência em que os trabalhos decorreram.

Compreender o ecossistema da construção 

Os projetos de construção passam por uma série de fases interligadas, desde a conceção e a consultoria até às aprovações regulamentares, à construção, à inspeção e à certificação. As decisões tomadas durante uma fase podem influenciar os riscos que surgem noutra, especialmente quando os trabalhos começam no subsolo.

O número de partes interessadas acrescenta mais uma camada de complexidade. Quando ocorrem danos, identificar quem concebeu, supervisionou e executou os trabalhos em questão ajuda a esclarecer como o risco foi repartido e quais os acordos de seguro que se podem aplicar.

Este contexto reveste-se de particular importância para os pedidos de indemnização ao abrigo das apólices «all-risk» (CAR) para empreiteiros, que protegem os projetos de construção contra danos físicos acidentais nos bens. Os danos podem não se tornar visíveis de imediato, e a atividade que os causou pode ter ocorrido numa fase anterior do projeto ou fora do local segurado. A elaboração de uma cronologia clara ajuda a estabelecer a ligação entre as provas físicas e as ações e obrigações das partes envolvidas.

Identificar os riscos subterrâneos

Os riscos na construção evoluem à medida que os trabalhos avançam de uma fase para a seguinte. As atividades iniciais, como a melhoria do solo, os trabalhos de fundação, as escavações profundas, a instalação de suportes temporários e a construção da cave, podem criar riscos que só se tornam evidentes quando a cave, a superestrutura ou as infraestruturas circundantes já se encontram numa fase avançada de construção.

As fases geotécnicas podem acarretar riscos particularmente significativos, uma vez que a cravação de estacas, a escavação profunda, a melhoria do solo, as obras de contenção de terra e a construção de caves interagem diretamente com as condições do solo existentes. 

Em argila macia, os métodos de cravação de estacas por deslocamento, tais como a cravação por percussão ou por elevação, podem provocar movimentos do solo que afetam estruturas próximas e redes de serviços públicos subterrâneas, mesmo quando estas se encontram fora da área de trabalho imediata. O movimento do solo é frequentemente associado ao assentamento, mas o solo não se move apenas para baixo. Nas condições adequadas, também pode mover-se lateralmente e para cima.

Análise de uma perda geotécnica ocorrida na prática 

Um sinistro na construção civil em Singapura ilustra como isso pode acontecer. O projeto segurado envolvia o alargamento de estradas e melhorias na infraestrutura de esgotos e drenagem, incluindo um canal de drenagem em caixa. No terreno vizinho, um empreendimento industrial estava a utilizar estacas giratórias com macaco hidráulico para as suas fundações.

O canal de drenagem corria ao longo do terreno da fábrica e destinava-se a servir o novo empreendimento. A distância entre o canal de drenagem e a zona de trabalho de cravação de estacas variava entre aproximadamente 11 e 17 metros. Por baixo de ambos os projetos encontrava-se a Formação Kallang, que continha camadas espessas de argila marinha macia e orgânica. 

Durante a construção, cerca de 200 metros do canal de drenagem foram deslocados para cima em relação à posição prevista. Uma comparação entre os níveis originais e os níveis finais revelou um deslocamento máximo de 332 milímetros. Este deslocamento alterou os níveis do fundo e da base do canal de drenagem, criou um perfil irregular e comprometeu o gradiente de escoamento previsto. 

Com base nas provas

Os peritos forenses nomeados pela seguradora e pelo segurado realizaram investigações separadas. As avaliações reuniram várias fontes de prova, incluindo registos de construção e instalação, estudos comparativos, dados de monitorização, relatórios geotécnicos, observações no local e entrevistas às partes interessadas.

Embora tenham sido realizadas de forma independente, ambas as investigações chegaram à mesma conclusão: o deslocamento do solo provocado pela cravação de estacas na propriedade vizinha foi a principal causa do levantamento do terreno e dos danos resultantes no sistema de drenagem.

À medida que os estacas eram empurrados para dentro da argila macia, ocupavam espaço e deslocavam o solo circundante. Pense nisso como se estivesse a apertar um tubo de pasta de dentes: a pressão empurra o conteúdo para os lados e, depois, para cima. Neste caso, o solo deslocou-se lateralmente antes de se elevar por baixo do dreno em caixa.

O terreno da fábrica vizinha não incluía qualquer estrutura subterrânea. Além disso, uma vez que os trabalhos de escavação tinham uma profundidade inferior a 6 metros e foram realizados principalmente para a construção de uma laje de assentamento de estacas, não foi necessário o envolvimento de um engenheiro geotécnico durante a construção. Em vez disso, um engenheiro estrutural supervisionou o risco geotécnico, tendo sido subestimado o potencial de deslocamento nas condições de argila macia.

Gestão dos riscos geotécnicos 

Existem várias medidas que podem ajudar a controlar o deslocamento do solo durante a cravação de estacas com macaco hidráulico. Dependendo das condições, estas podem incluir a perfuração prévia em cada local de cravação, a instalação de poços de alívio, a utilização de estacas-chapa de delimitação, a redução da velocidade de cravação e a escavação de valas junto a estruturas críticas. Os instrumentos de monitorização também podem acompanhar o movimento do solo e alertar atempadamente para a ocorrência de problemas.

No local vizinho, no entanto, estas medidas de controlo foram implementadas apenas parcialmente. A perfuração preliminar foi concluída, mas não em todos os locais onde se iriam colocar estacas. Estavam a ser utilizados instrumentos de monitorização, mas não foram instalados poços de alívio nem valas de proteção para impedir, desde o início, que ocorressem movimentos. 

Estabelecer a relação entre causalidade e cobertura

Uma vez apurada a causa, o passo seguinte consistiu em determinar se o esgoto tinha sofrido danos materiais, tal como exigido pela Secção 1 da apólice CAR, que cobre danos materiais. 

A elevação permanente tinha comprometido o gradiente de escoamento do dreno, sendo necessária a sua reparação. Do ponto de vista do segurado, os danos ocorreram rapidamente, foram inesperados e não constituíram um resultado pretendido do projeto.

A atenção voltou-se então para as exclusões da apólice. Não havia indícios que apontassem para um projeto defeituoso, mão-de-obra defeituosa por parte do segurado ou deterioração gradual do esgoto. Tendo ficado comprovados os danos materiais e não tendo sido identificada nenhuma exclusão aplicável, a apólice cobriu o sinistro.

Considerações finais

Este caso reforça duas lições importantes. Em primeiro lugar, compreender o risco na construção exige uma visão global. A sequência dos trabalhos, a atividade em estaleiros vizinhos e as decisões tomadas pelas diferentes partes interessadas do projeto podem, todas elas, influenciar a forma como o risco se desenvolve e onde os danos acabam por surgir.

Em segundo lugar, as condições complexas do solo exigem conhecimentos técnicos e geotécnicos especializados. Esses conhecimentos podem ajudar as partes interessadas no projeto a avaliar a forma como o solo poderá reagir às atividades de construção e ajudar as seguradoras a resolver questões relacionadas com a cobertura das apólices, caso ocorra um sinistro relacionado com a construção.

Na Sedgwick, a nossa equipa combina conhecimentos de engenharia com experiência em sinistros para esclarecer casos complexos de danos na construção. Quer se trate de um empreendimento residencial de arranha-céus, de um hospital ou de outro edifício comercial, os nossos especialistas multidisciplinares estão prontos para o acompanhar ao longo do processo de sinistro.