3 påstandskompleksiteter som driver dagens diskusjoner og morgendagens beslutninger

Av Max Koonce, skadeansvarlig

Du husker kanskje den tiden da forsinkelser i skademeldinger, innføring av medisinsk kostnadskontroll og vurdering av bløtvevsskader var vanlige samtaleemner for skadeeksperter.

Til tross for en rekke nye komplikasjoner og nyanser, har ikke det grunnleggende behovet for å løse en skade eller et tap så effektivt og virkningsfullt som mulig forsvunnet; heller ikke har målet om å gjenopprette en følelse av normalitet i et liv eller en operasjon som ble uventet forstyrret.

I tilfelle du gikk glipp av opplæringsøkten på RIMS-konferansen og -utstillingen i 2022, er her en oppsummering av noen av utfordringene som driver dagens diskusjoner om krav og morgendagens beslutninger:

1. Data- og informasjonseksplosjon

Med forbedrede systemer for inntak og skadeoppgjør samles det inn mer data og informasjon i dag enn noen gang før. Utfordringen mange bransjefolk står overfor er hvilke data som skal samles inn, hvordan de skal samles inn, og hvordan de skal vurdere og utnytte den resulterende informasjonen. Det er her teknologi – sammen med maskinlæring og kunstig intelligens – setter et ubestridelig preg på bransjen. Teknologi gjør det mulig å identifisere definerte mønstre i datasett og gir skadeoppgjørsmedarbeidere raskt mer handlingsrettet informasjon. Resultatet er at potensielt alvorlige eller eskalerende skadesituasjoner kan håndteres tidlig på den mest konstruktive måten som mulig – noe som gir et forbedret resultat og en bedre opplevelse for de berørte.

2. Atomdommer og sosial inflasjon

Til tross for et bevisst fokus på sikkerhet de siste årene, er atomdommer og sosial inflasjon en reell bekymring. Rettssakskostnadene fortsetter å øke, og det er flere advokatrepresenterte krav før første varsel om skade. Dessuten bidrar sannsynligvis mediedekning og annonser rundt uventede forlik til hypen. Realiteten er at det finnes indikatorer som kan signalisere hvilke krav som sannsynligvis vil eskalere. Og det finnes også strategier og tiltak som selskaper kan iverksette for å bidra til å avskrekke astronomiske kravforlik. En veldefinert juridisk filosofi basert på advokatvirksomhet og tiltak for å unngå rettssaker, sammen med en sterk rettssaksplan for de som går til rettssak, er avgjørende.

3. Utvidelse av formodninger

Fra sine tidligste røtter som et system for erstatning for personskader, har yrkesskadeerstatning utviklet seg på en stat-for-stat-basis. Sykdom har historisk sett ikke vært bredt kompenserbar uten evidensbaserte demonstrasjoner eller lovgivende definisjoner. Imidlertid har COVID-19s natur og tilhørende utfordringer ført til at noen stater har reageret lovgivende eller regulatorisk. I visse tilfeller har stater til og med endret denne sosiale kontrakten for å flytte viruskostnadene over på arbeidsgivere og forsikringsselskaper med tilbakevirkende kraft. Etter hvert som lovgivere og politikere i økende grad vender seg til bruk og utvidelse av formodninger for å utvide automatisk kompensasjon til utvalgte arbeidere som kan ha blitt utsatt for sykdom, prøver bransjeaktører å forstå kostnadene og konsekvensene for yrkesskadeerstatningssystemene. Det blir interessant å se om dette er et reelt skifte som representerer en ny æra som i større grad beveger seg mot sosialisering av risiko.

Innholdet i denne bloggen ble opprinnelig diskutert mandag 11. april på RIMS-konferansen og -utstillingen i 2022, sammen med Walmarts Michele Adams, visepresident for risikostyringsoperasjoner og skadeerstatning.