5 måter å minimere risikoen for etterpåklokskap i personskadeetterforskning

Når det gjelder etterforskning av personskader, kan etterpåklokskapsskjevhet føre til unøyaktige vurderinger av årsakssammenheng og skyld. Etterpåklokskapsskjevhet regnes som et psykologisk fenomen som oppstår når folk evaluerer tidligere hendelser og overvurderer sin evne til å forutsi utfallet basert på hva de vet nå, i stedet for hva de visste på det tidspunktet. Dette kan gjøre det vanskelig å vurdere fakta i en sak nøyaktig og kan føre til feilvurderinger.

Hvis takstmenn og eksperter påvirkes av etterpåklokskapsskjevhet, kan de være mer tilbøyelige til å overse relevante faktorer i kravet, og ufullstendig eller feil informasjon kan innhentes. I denne bloggen utforsker vi hvorfor det er viktig å vurdere etterpåklokskapsskjevhet i personskadeetterforskning og diskuterer flere tilnærminger for å minimere risikoen.

Argo Managing Agency Ltd mot Al Kammessy (2018)

I saken Argo Managing Agency Ltd mot Al Kammessy – der en person skled og falt på et vått område ved et kjøpesenter – ble etterpåklokskap vurdert i hoveddommerens avgjørelser. Overvåkningsopptak av hendelsen viste at senterets første renholder inspiserte åstedet klokken 10:35. Klokken 10:43 passerte en annen renholder, herr Nguyen, området. Et minutt senere gikk respondenten forbi området, skled og falt. Hoveddommeren i NSW distriktsdomstol slo fast at rengjøringsentreprenørene hadde et tilstrekkelig rengjøringssystem på plass. Imidlertid fant de også at herr Nguyen var uaktsom ved å passere åstedet og ikke ha observert utslippet som var på gulvet. Saken ble deretter behandlet av NSW lagmannsrett. Ankespørsmålet var basert på funnet om at herr Nguyen burde ha oppdaget og rengjort utslippet dersom han hadde handlet med rimelig aktsomhet. Lagmannsretten opphevet distriktsrettens avgjørelse.

Det er verdt å merke seg at dommeren, med tanke på etterpåklokskapens lys, mente at det ikke var passende å bruke etterpåklokskapens fordel til å konkludere med at Nguyen ikke klarte å identifisere faren. Av ytterligere interesse var dommerens funn om at Nguyens plikt overfor respondenten var å utvise rimelig aktsomhet for å identifisere og fjerne farer, ikke å garantere at alle farer ville bli fjernet.

Minimering av risikoen for etterpåklokskapsbias

Under en personskadeetterforskning undersøker Sedgwicks erfarne team av takstmenn hendelsen fra ulike vinkler for å redusere påvirkningen av etterpåklokskap. Ved å vurdere flere perspektiver kan takstmennene våre identifisere aspekter som kan ha blitt oversett eller oversett, noe som fører til en mer nøyaktig forståelse av situasjonen. Selv om etterpåklokskap kan være en betydelig utfordring i personskadeetterforskning, er det fem måter takstmenn kan minimere risikoen for at det oppstår.

1. Vær objektiv. Våre saksbehandlere går til undersøkelser uten forutinntatte meninger, antagelser eller vurderinger.
2. Unngå å stille ledende spørsmål . Dette kan gi intervjuobjektet en bestemt veiledning eller et bestemt forslag, eller føre til at de husker hendelser på en bestemt måte, noe som fører til feilaktige eller ufullstendige erindringer om hendelser.
3. Bruk en metodisk og systematisk tilnærming. Prosessen med å samle bevis er avgjørende i etterforskningen. Våre saksbehandlere samler all relevant informasjon systematisk, inkludert fysiske bevis, fotografier, vitneforklaringer og medisinske journaler. Denne tilnærmingen sikrer at vi vurderer alle aspekter av hendelsen, og reduserer muligheten for å overse viktig informasjon som kan være kritisk for etterforskningen.
4. Vær oppmerksom på etterpåklokskapsskjevhet under etterforskningsprosessen . Våre saksbehandlere minner seg selv og intervjuobjektene sine stadig på at informasjonen som gis er basert på deres hukommelse om hendelsene på det tidspunktet, snarere enn deres nåværende kunnskap om hendelsen. Dette fremmer informasjonsdeling basert på intervjuobjektenes opprinnelige oppfatning av situasjonen.
5. Vurder alternative forklaringer eller hypoteser om hendelsen. Våre saksbehandlere er erfarne nok til å være åpne for ideer som formidles som kan utfordre deres nåværende forståelse av hendelsen, og teste deres antagelser – noe som reduserer risikoen for skjevhet og til slutt forbedrer nøyaktigheten av konklusjonene deres. Vi kryssrefererer også informasjon gitt av forskjellige vitner og gjennom undersøkelse av fysiske bevis for å sikre nøyaktighet.

Viktige lærdommer for takstmenn

Hos Sedgwick forstår teamet vårt av personskadesaksbehandlere at når vi undersøker personskadesaker, må vi være oppmerksomme på at undersøkelsene våre er retrospektive. Spørsmålet om hva en rimelig person med en forutsigbar risiko for skade ville ha gjort med denne risikoen, bør alltid være en vurdering, samtidig som man må huske på de endrede effektene av etterpåklokskap. Vi tar hensyn til at vi samler bevis på en hendelse som skjedde i fortiden, sett gjennom dagens perspektiv. Med det følger risikoen for skjevhet.

Det er utfordrende å unngå etterpåklokskapens skjevheter, men hvis vi forblir objektive, unngår ledende spørsmål, har en metodisk og systematisk tilnærming og opprettholder bevisstheten, kan vi minimere risikoen.

Sedgwick har et svært erfarent team som fokuserer på etterforskning av personskadesaker. For å finne ut hvordan våre eksperter kan støtte din organisasjon, send en e-post til [email protected] eller [email protected] .

Lær mer > les ansvarsbrosjyren