5 maneiras de minimizar o risco de vieses retrospectivos em investigações de danos pessoais

Quando se trata de investigações de danos pessoais, os vieses retrospectivos podem levar a avaliações imprecisas da causalidade e da culpa. O viés retrospectivo é considerado um fenômeno psicológico que ocorre quando as pessoas avaliam eventos passados e superestimam sua capacidade de prever o resultado com base no que sabem agora, em vez do que sabiam na época. Isso pode dificultar a avaliação precisa dos fatos de um caso e levar a erros de julgamento.

Se os avaliadores e especialistas forem influenciados pelo viés retrospectivo, eles podem estar mais propensos a ignorar fatores pertinentes ao sinistro e obter informações incompletas ou incorretas. Neste blog, exploramos por que é importante considerar os vieses retrospectivos nas investigações de danos pessoais e discutimos várias abordagens para minimizar o risco.

Argo Managing Agency Ltd contra Al Kammessy (2018)

No casoArgo Managing Agency Ltd v Al Kammessy— em que um indivíduo escorregou e caiu numa área molhada de um centro comercial —, a retrospectiva do litígio foi considerada nas conclusões do juiz de primeira instância. As imagens de CCTV do incidente mostraram que o primeiro funcionário de limpeza do centro inspecionou o local do incidente às 10h35. Às 10h43, um segundo funcionário da limpeza, o Sr. Nguyen, passou pela área. Um minuto depois, o requerido passou pela área, escorregou e caiu. O juiz de primeira instância do Tribunal Distrital de NSW determinou que os prestadores de serviços de limpeza tinham um sistema de limpeza adequado em vigor; no entanto, também considerou que o Sr. Nguyen foi negligente ao passar pelo local do incidente e não ter observado o líquido derramado no chão. O caso foi então julgado pelo Tribunal de Apelação de NSW. A questão em apelação baseou-se na conclusão de que o Sr. Nguyen deveria ter detectado e limpo o derramamento, se tivesse agido com o devido cuidado. O Tribunal de Apelação anulou a decisão do Tribunal Distrital.

No que diz respeito à retrospectiva do litígio, o juiz considerou que não era apropriado usar o benefício da retrospectiva para concluir que o Sr. Nguyen não identificou o perigo. Outro ponto interessante foi a conclusão do juiz de que o dever do Sr. Nguyen para com o requerido era exercer um cuidado razoável para identificar e remover os perigos, e não garantir que todos os perigos fossem removidos.

Minimizando o risco de vieses retrospectivos

Durante uma investigação de danos pessoais, a experiente equipe de avaliadores da Sedgwick examina o incidente sob diferentes ângulos para ajudar a reduzir a influência do viés retrospectivo. Ao considerar múltiplas perspectivas, nossos avaliadores podem identificar aspectos que podem ter sido esquecidos ou ignorados, levando a uma compreensão mais precisa da situação. Embora o viés retrospectivo possa ser um desafio significativo nas investigações de danos pessoais, existem cinco maneiras pelas quais os avaliadores podem minimizar o risco de sua ocorrência.

1. Seja objetivo. Nossosavaliadores abordam as investigações sem preconceitos, suposições ou julgamentos.
2. Evite fazer perguntas sugestivas. Isso pode influenciar o entrevistado com uma orientação ou sugestão específica ou levá-lo a lembrar-se dos acontecimentos de uma determinada maneira, resultando em recordações incorretas ou incompletas dos acontecimentos.
3. Adote uma abordagem metódica e sistemática.O processo de recolha de provas é crucial nas investigações. Os nossos peritos recolhem todas as informações relevantes de forma sistemática, incluindo provas físicas, fotografias, depoimentos de testemunhas e registos médicos. Esta abordagem garante que consideramos todos os aspetos do incidente, reduzindo a possibilidade de ignorar informações importantes que podem ser fundamentais para a investigação.
4. Mantenha-se atentoao viés retrospectivo durante o processo de investigação. Nossos avaliadores lembram constantemente a si mesmos e aos entrevistados que as informações fornecidas se baseiam em suas lembranças dos eventos na época, e não em seu conhecimento atual do incidente. Isso promove o compartilhamento de informações com base na percepção original dos entrevistados sobre a situação.
5. Considereexplicações ou hipóteses alternativas para o incidente.Nossos avaliadores têm experiência suficiente para manter a mente aberta a quaisquer ideias apresentadas que possam desafiar sua compreensão atual do evento e testar suas suposições — reduzindo o risco de parcialidade e, em última análise, aumentando a precisão de suas conclusões. Também cruzamos as informações fornecidas por diferentes testemunhas e através da análise de provas físicas para garantir a precisão.

Principais conclusões para os avaliadores de sinistros

Na Sedgwick, nossa equipe de avaliadores de danos pessoais compreende que, ao investigar reclamações por danos pessoais, devemos estar cientes de que nossas investigações são retrospectivas. A questão do que uma pessoa razoável, diante de um risco previsível de lesão, teria feito com esse risco deve sempre ser levada em consideração, ao mesmo tempo em que se deve ter em mente os efeitos alteradores do retrospecto. Levamos em consideração que estamos a recolher provas sobre um incidente que ocorreu no passado, através da perspetiva atual. Com isso, surge o risco de parcialidade.

Evitar o viés retrospectivo é um desafio, mas se mantivermos a objetividade, evitarmos perguntas tendenciosas, adotarmos uma abordagem metódica e sistemática e mantivermos a consciência, podemos minimizar o risco.

A Sedgwick conta com uma equipe altamente experiente, focada na investigação de reclamações por danos pessoais. Para saber como nossos especialistas podem ajudar sua organização, envie um e-mailpara [email protected]ou[email protected].

Saiba mais > leia o folheto sobre responsabilidade civil