Quando se trata de investigações de danos pessoais, o viés de retrospectiva pode levar a avaliações imprecisas de causalidade e culpa. O viés de retrospectiva é considerado um fenômeno psicológico que ocorre quando as pessoas avaliam eventos passados e superestimam sua capacidade de prever o resultado com base no que sabem agora, em vez do que sabiam na época. Isso pode dificultar a avaliação precisa dos fatos de um caso e pode levar a erros de julgamento.
Se os avaliadores e peritos forem influenciados por um viés de retrospectiva, é mais provável que não percebam fatores pertinentes do sinistro e que obtenham informações incompletas ou incorretas. Neste blog, exploramos por que é importante considerar os vieses retrospectivos nas investigações de danos pessoais e discutimos várias abordagens para minimizar o risco.
Argo Managing Agency Ltd v Al Kammessy (2018)
No caso Argo Managing Agency Ltd v Al Kammessy - em que um indivíduo escorregou e caiu em uma área molhada em um shopping center - a retrospectiva do litígio foi considerada nas conclusões do juiz principal. As imagens de CCTV do incidente mostraram que o primeiro faxineiro do shopping inspecionou o local do incidente às 10h35. Às 10h43, um segundo faxineiro, o Sr. Nguyen, passou pela área. Um minuto depois, o réu passou pela área, escorregou e caiu. O juiz primário do Tribunal Distrital de NSW determinou que os prestadores de serviços de limpeza tinham um sistema adequado de limpeza em vigor; no entanto, também concluiu que o Sr. Nguyen foi negligente ao passar pelo local do incidente e não ter observado o derramamento que estava no chão. A questão foi então julgada pelo Tribunal de Apelação de NSW. A questão em recurso baseou-se na conclusão de que o Sr. Nguyen deveria ter detectado e limpado o derramamento, caso tivesse agido com cuidado razoável. O Tribunal de Apelação anulou a decisão do Tribunal Distrital.
Com relação à retrospectiva do litígio, o juiz considerou que não era apropriado usar o benefício da retrospectiva para concluir que o Sr. Nguyen não identificou o perigo. Além disso, foi interessante a conclusão do juiz de que o dever do Sr. Nguyen para com o réu era o de tomar cuidado razoável para identificar e remover os perigos, e não o de garantir que todos os perigos seriam removidos.
Minimizar o risco de vieses de retrospectiva
Durante uma investigação de danos pessoais, a experiente equipe de reguladores da Sedgwick examina o incidente de diferentes ângulos para ajudar a reduzir a influência do viés de retrospectiva. Ao considerar várias perspectivas, nossos avaliadores podem identificar aspectos que podem ter sido perdidos ou negligenciados, levando a uma compreensão mais precisa da situação. Embora o viés de retrospectiva possa ser um desafio significativo nas investigações de danos pessoais, há cinco maneiras pelas quais os avaliadores podem minimizar o risco de sua ocorrência.
- Seja objetivo. Nossos avaliadores abordam as investigações sem preconceitos, suposições ou julgamentos.
- Evite fazer perguntas que induzam ao raciocínio. Isso pode dar ao entrevistado uma direção ou sugestão específica ou fazer com que ele se lembre dos eventos de uma determinada maneira, levando a lembranças incorretas ou incompletas dos eventos.
- Adote uma abordagem metódica e sistemática. O processo de coleta de provas é crucial nas investigações. Nossos ajustadores coletam sistematicamente todas as informações relevantes, inclusive evidências físicas, fotografias, depoimentos de testemunhas e registros médicos. Essa abordagem garante que consideremos todos os aspectos do incidente, reduzindo a possibilidade de deixarmos passar informações importantes que podem ser fundamentais para a investigação.
- Manter-se ciente do viés de retrospectiva durante o processo de investigação. Nossos reguladores lembram constantemente a si mesmos e a seus entrevistados que as informações fornecidas se baseiam em suas lembranças dos eventos na época, e não em seu conhecimento atual do incidente. Isso promove o compartilhamento de informações com base na percepção original da situação por parte dos entrevistados.
- Considerar explicações ou hipóteses alternativas para o incidente. Nossos avaliadores são experientes o suficiente para ter a mente aberta a quaisquer ideias transmitidas que possam desafiar seu entendimento atual do evento e testar suas suposições, reduzindo o risco de parcialidade e, em última análise, aumentando a precisão de suas conclusões. Também fazemos referência cruzada das informações fornecidas por diferentes testemunhas e por meio do exame de evidências físicas para garantir a precisão.
Principais conclusões para os reguladores de perdas
Na Sedgwick, nossa equipe de avaliadores de danos pessoais entende que, ao investigar reclamações de danos pessoais, devemos estar cientes de que nossas investigações são retrospectivas. A questão do que uma pessoa razoável, que enfrenta um risco previsível de lesão, teria feito com esse risco deve sempre ser considerada, ao mesmo tempo em que se deve ter em mente os efeitos alteradores da retrospectiva. Levamos em consideração que estamos reunindo evidências sobre um incidente ocorrido no passado, através das lentes de hoje. Com isso, surge o risco de parcialidade.
Evitar o viés de retrospectiva é um desafio, mas se permanecermos objetivos, evitarmos perguntas direcionadas, adotarmos uma abordagem metódica e sistemática e mantivermos a conscientização, poderemos minimizar o risco.
A Sedgwick possui uma equipe altamente experiente, focada na investigação de reclamações de danos pessoais. Para saber como nossos especialistas podem ajudar sua organização, envie um e-mail para [email protected] ou [email protected].
Saiba mais > leia o folheto de responsabilidade