5 manieren om het risico op achterafbias bij onderzoeken naar persoonlijk letsel te minimaliseren

Bij onderzoeken naar persoonlijk letsel kunnen achterafbias leiden tot onjuiste beoordelingen van oorzaak en schuld. Achterafbias wordt beschouwd als een psychologisch fenomeen dat optreedt wanneer mensen gebeurtenissen uit het verleden evalueren en hun vermogen om de uitkomst te voorspellen overschatten op basis van wat ze nu weten, in plaats van wat ze op dat moment wisten. Dit kan het moeilijk maken om de feiten van een zaak nauwkeurig te beoordelen en kan leiden tot beoordelingsfouten.

Als schade-experts en deskundigen worden beïnvloed door achterafbias, is de kans groter dat ze relevante factoren van de claim over het hoofd zien en dat er onvolledige of onjuiste informatie wordt verkregen. In deze blog onderzoeken we waarom het belangrijk is om rekening te houden met achterafbias bij onderzoeken naar persoonlijk letsel en bespreken we verschillende benaderingen om het risico te minimaliseren.

Argo Managing Agency Ltd tegen Al Kammessy (2018)

In de zaakArgo Managing Agency Ltd tegen Al Kammessy– waarin een persoon uitgleed en viel op een natte plek in een winkelcentrum – werd in de uitspraak van de eerste rechter rekening gehouden met het achteraf inzicht in het geschil. Uit camerabeelden van het incident bleek dat de eerste schoonmaker van het winkelcentrum de plaats van het incident om 10.35 uur had geïnspecteerd. Om 10.43 uur passeerde een tweede schoonmaker, de heer Nguyen, de plek. Een minuut later liep de verweerder langs de plek, gleed uit en viel. De rechter van de rechtbank van New South Wales oordeelde dat de schoonmaakbedrijven wel degelijk een adequaat schoonmaaksysteem hadden, maar vond ook dat de heer Nguyen nalatig was geweest door langs de plaats van het incident te lopen zonder de vlek op de vloer op te merken. De zaak werd vervolgens behandeld door het Hof van Beroep van New South Wales. Het beroep was gebaseerd op de vaststelling dat de heer Nguyen de gemorste vloeistof had moeten opmerken en opruimen als hij met redelijke zorgvuldigheid had gehandeld. Het Hof van Beroep vernietigde de uitspraak van de districtsrechtbank.

Wat betreft het achteraf kijken naar het proces, oordeelde de rechter dat het niet gepast was om achteraf te concluderen dat de heer Nguyen het gevaar niet had onderkend. Verder was het interessant dat de rechter oordeelde dat de heer Nguyen jegens de verweerder de plicht had om redelijke zorgvuldigheid te betrachten bij het onderkennen en wegnemen van gevaren, en niet om te garanderen dat alle gevaren zouden worden weggenomen.

Het risico van achterafbias minimaliseren

Tijdens een onderzoek naar persoonlijk letsel bekijkt het ervaren team van schade-experts van Sedgwick het incident vanuit verschillende invalshoeken om de invloed van achterafbias te verminderen. Door meerdere perspectieven in overweging te nemen, kunnen onze schade-experts aspecten identificeren die mogelijk over het hoofd zijn gezien of gemist, wat leidt tot een nauwkeuriger begrip van de situatie. Hoewel achterafbias een aanzienlijke uitdaging kan vormen bij onderzoeken naar persoonlijk letsel, zijn er vijf manieren waarop schade-experts het risico hierop kunnen minimaliseren.

1. Wees objectief. Onzeexperts benaderen onderzoeken zonder vooroordelen, aannames of oordelen.
2. Stel geen suggestieve vragen. Dit kan de geïnterviewde een bepaalde richting of suggestie geven of ervoor zorgen dat hij zich gebeurtenissen op een bepaalde manier herinnert, wat kan leiden tot onjuiste of onvolledige herinneringen aan gebeurtenissen.
3. Ga methodisch en systematisch te werk.Het verzamelen van bewijsmateriaal is cruciaal bij onderzoeken. Onze experts verzamelen systematisch alle relevante informatie, waaronder fysiek bewijsmateriaal, foto's, getuigenverklaringen en medische dossiers. Deze aanpak zorgt ervoor dat we alle aspecten van het incident in ogenschouw nemen, waardoor de kans kleiner wordt dat we belangrijke informatie over het hoofd zien die cruciaal kan zijn voor het onderzoek.
4. Houdtijdens het onderzoeksprocesrekeningmet achterafbias. Onze experts herinneren zichzelf en hun geïnterviewden er voortdurend aan dat de verstrekte informatie is gebaseerd op hun herinnering aan de gebeurtenissen op dat moment, en niet op hun huidige kennis van het incident. Dit bevordert het delen van informatie op basis van de oorspronkelijke perceptie van de geïnterviewden van de situatie.
5. Overweegalternatieve verklaringen of hypothesen voor het incident.Onze experts zijn ervaren genoeg om open te staan voor alle ideeën die hun huidige begrip van de gebeurtenis kunnen uitdagen en hun aannames op de proef stellen. Dit vermindert het risico op vooringenomenheid en verhoogt uiteindelijk de nauwkeurigheid van hun conclusies. We vergelijken ook informatie van verschillende getuigen en onderzoeken fysiek bewijsmateriaal om de nauwkeurigheid te waarborgen.

Belangrijkste punten voor schade-experts

Bij Sedgwick begrijpt ons team van schade-experts dat we bij het onderzoeken van letselschadeclaims rekening moeten houden met het feit dat onze onderzoeken retrospectief zijn. De vraag wat een redelijk persoon die met een voorzienbaar risico op letsel wordt geconfronteerd, met dat risico zou hebben gedaan, moet altijd in overweging worden genomen, terwijl tegelijkertijd rekening moet worden gehouden met de veranderende effecten van achteraf gezien. We houden er rekening mee dat we bewijsmateriaal verzamelen over een incident dat in het verleden heeft plaatsgevonden, vanuit het perspectief van vandaag. Dat brengt het risico van vooringenomenheid met zich mee.

Het is moeilijk om achterafbias te vermijden, maar als we objectief blijven, suggestieve vragen vermijden, methodisch en systematisch te werk gaan en alert blijven, kunnen we het risico tot een minimum beperken.

Sedgwick heeft een zeer ervaren team dat zich richt op het onderzoeken van letselschadeclaims. Als je wilt weten hoe onze experts jouw organisatie kunnen helpen, stuur dan een e-mail naar[email protected]of[email protected].

Meer informatie > lees de flyer over aansprakelijkheid