5 maneiras de minimizar o risco de preconceitos retrospectivos em investigações de danos pessoais

Quando se trata de investigações de danos pessoais, os preconceitos retrospectivos podem levar a avaliações imprecisas da causalidade e da culpa. O preconceito retrospectivo é considerado um fenómeno psicológico que ocorre quando as pessoas avaliam eventos passados e superestimam a sua capacidade de prever o resultado com base no que sabem agora, em vez do que sabiam na altura. Isso pode dificultar a avaliação precisa dos factos de um caso e levar a erros de julgamento.

Se os avaliadores e peritos forem influenciados pelo viés retrospectivo, eles podem estar mais propensos a ignorar fatores pertinentes ao sinistro e obter informações incompletas ou incorretas. Neste blog, exploramos por que é importante considerar os vieses retrospectivos nas investigações de danos pessoais e discutimos várias abordagens para minimizar o risco.

Argo Managing Agency Ltd contra Al Kammessy (2018)

No casoArgo Managing Agency Ltd v Al Kammessy— em que um indivíduo escorregou e caiu numa área molhada de um centro comercial — a retrospectiva do litígio foi considerada nas conclusões do juiz de primeira instância. As imagens de CCTV do incidente mostraram que o primeiro funcionário de limpeza do centro inspecionou o local do incidente às 10h35. Às 10h43, um segundo funcionário da limpeza, o Sr. Nguyen, passou pela área. Um minuto depois, o requerido passou pela área, escorregou e caiu. O juiz de primeira instância do Tribunal Distrital de NSW determinou que os prestadores de serviços de limpeza tinham um sistema de limpeza adequado em vigor; no entanto, também considerou que o Sr. Nguyen foi negligente ao passar pelo local do incidente e não ter observado o líquido derramado no chão. O caso foi então julgado pelo Tribunal de Recurso de NSW. A questão em recurso baseava-se na conclusão de que o Sr. Nguyen deveria ter detetado e limpo o derrame, se tivesse agido com o devido cuidado. O Tribunal de Recurso anulou a decisão do Tribunal Distrital.

No que diz respeito à retrospectiva do litígio, o juiz considerou que não era apropriado usar o benefício da retrospectiva para concluir que o Sr. Nguyen não identificou o perigo. Outro ponto interessante foi a conclusão do juiz de que o dever do Sr. Nguyen para com o requerido era exercer um cuidado razoável para identificar e remover os perigos, e não garantir que todos os perigos fossem removidos.

Minimizar o risco de preconceitos retrospectivos

Durante uma investigação de danos pessoais, a experiente equipa de avaliadores da Sedgwick examina o incidente sob diferentes ângulos para ajudar a reduzir a influência do viés retrospectivo. Ao considerar múltiplas perspetivas, os nossos avaliadores podem identificar aspetos que podem ter sido ignorados ou negligenciados, levando a uma compreensão mais precisa da situação. Embora o viés retrospectivo possa ser um desafio significativo nas investigações de danos pessoais, existem cinco maneiras pelas quais os avaliadores podem minimizar o risco de sua ocorrência.

1. Seja objetivo. Os nossosperitos abordam as investigações sem preconceitos, suposições ou julgamentos.
2. Evite fazer perguntas sugestivas. Isso pode fornecer ao entrevistado uma orientação ou sugestão específica ou levá-lo a lembrar-se dos acontecimentos de uma determinada maneira, resultando em recordações incorretas ou incompletas dos acontecimentos.
3. Adote uma abordagem metódica e sistemática.O processo de recolha de provas é crucial nas investigações. Os nossos peritos recolhem todas as informações relevantes de forma sistemática, incluindo provas físicas, fotografias, depoimentos de testemunhas e registos médicos. Essa abordagem garante que consideremos todos os aspetos do incidente, reduzindo a possibilidade de ignorar informações importantes que podem ser fundamentais para a investigação.
4. Mantenha-se atentoao viés retrospectivo durante o processo de investigação. Os nossos avaliadores lembram constantemente a si próprios e aos entrevistados que as informações fornecidas se baseiam nas suas memórias dos eventos na altura, e não no seu conhecimento atual do incidente. Isso promove o compartilhamento de informações com base na percepção original dos entrevistados sobre a situação.
5. Considereexplicações ou hipóteses alternativas para o incidente.Os nossos peritos têm experiência suficiente para manter a mente aberta a quaisquer ideias apresentadas que possam desafiar a sua compreensão atual do evento e testar as suas suposições — reduzindo o risco de parcialidade e, em última análise, aumentando a precisão das suas conclusões. Também cruzamos as informações fornecidas por diferentes testemunhas e através da análise de provas físicas para garantir a precisão.

Principais conclusões para os avaliadores de sinistros

Na Sedgwick, a nossa equipa de peritos em danos pessoais compreende que, ao investigar reclamações por danos pessoais, devemos estar cientes de que as nossas investigações são retrospectivas. A questão do que uma pessoa razoável, confrontada com um risco previsível de lesão, teria feito com esse risco deve ser sempre considerada, ao mesmo tempo que se tem em mente os efeitos alteradores da retrospectiva. Levamos em consideração que estamos a reunir provas sobre um incidente que ocorreu no passado, através das lentes do presente. Com isso, surge o risco de parcialidade.

Evitar o viés retrospectivo é um desafio, mas se mantivermos a objetividade, evitarmos perguntas tendenciosas, adotarmos uma abordagem metódica e sistemática e mantivermos a consciência, podemos minimizar o risco.

A Sedgwick conta com uma equipa altamente experiente, focada na investigação de reclamações por danos pessoais. Para saber como os nossos especialistas podem apoiar a sua organização, envie um e-mailpara [email protected]ou[email protected].

Saiba mais > leia o folheto sobre responsabilidade civil