Å redusere kostnadene for erstatningssaker for medisinske feilbehandlinger midt i sosial inflasjon

Dagens bransjefolk er godt kjent med fenomenet sosial inflasjon, der forsikringsselskapenes erstatningskostnader øker raskere enn den generelle økonomiske inflasjonen. Innenfor feltbehandling innen medisinsk malpractice, som teamet mitt opererer i, har jeg observert saksverdier som kryper stadig høyere, spesielt de siste årene. Nedenfor er skissert noen statistikker som viser disse økende kostnadene, samt noen grunnleggende taktikker som Sedgwicks team for profesjonell erstatningsansvar innen medisinsk malpractice bruker for å redusere forliks- og kjennelsesbeløp og totale erstatningskostnader for våre verdsatte helseklienter.

Etter tallene

Data støtter anekdotiske bevis på de oppadgående trendene. En studie publisert tidligere i år fant at opptil 11 % av tapene knyttet til medisinsk feilbehandling som ble pådratt av legefokuserte forsikringsselskaper i USA mellom 2011 og 2021, stammet fra sosial inflasjon. Dette kan i stor grad tilskrives økende saksomkostninger, ettersom saksøkere forfølger dommer i atomvåpensaker eller juryerkjennelser på titalls millioner dollar.

Sedgwicks bok med forretningsdata viser lignende trender. På tvers av over 16 000 krav og søksmål om medisinsk feilbehandling fra hundrevis av akuttsykehus og legegruppers klienter siden 2017, økte erstatningen for obstetrikk med forbløffende 51 %, som markerte den største økningen. Kirurgi- og diagnosespesialister fulgte etter, med økninger på henholdsvis 8 % og 5 %. I tillegg, mens bare 1 % av medisinske feilbehandlingssøksmål gikk videre til rettssak, resulterte 91 % av disse sakene i forsvarsdommer.

Disse trendene utgjør alvorlige økonomiske trusler mot helsevesenet – og spesielt for leverandører i New York, California, Illinois, Nord-Carolina og Minnesota, som har de høyeste gjennomsnittlige erstatningsutbetalingene. De trenger imidlertid ikke å tas som gitte konklusjoner.

Tidlig løsning

Kostnadene øker eksponentielt når krav utvikler seg til søksmål. Å identifisere erstatningssaker i kravfasen, før de blir til søksmål, og å arbeide for tidlig forlik er de mest effektive måtene å kontrollere utgifter på. Denne tilnærmingen må drives av aggressiv håndtering av krav, inkludert en tidlig undersøkelse av sakens fakta og en nøye gjennomgang av relevante medisinske journaler. Saker som involverer begrenset skade og klart ansvar er førsteklasses kandidater for tidlig forlik; de er lettere å løse i krav- eller tidlig rettstvistfase, før noen av partene har investert betydelige ressurser.

En telefonsamtale med saksøker eller deres advokat tidlig i behandlingen av saken kan bidra til å etablere en åpen dialog og gjøre det mulig for begge parter å komme frem til en tilfredsstillende løsning. Ikke alle saker krever en mellommann; mange krever rett og slett at rimelige parter snakker med hverandre og jobber sammen mot en gjensidig akseptabel avtale.

Mekling og voldgift

På den annen side finnes det tilfeller der det er nyttig å bringe inn en nøytral tredjepart. Mekling og voldgift er to former for alternativ tvisteløsning (ADR) som er utformet for å løse konflikter uten en lang og kostbar rettssak. En mekler jobber for å fremme samarbeid slik at de to partene kan komme til en løsning, mens en voldgiftsdommer vurderer begge sider og tar en uavhengig endelig avgjørelse (enten bindende eller ikke-bindende).

Å iverksette disse tiltakene bør ikke antyde at noen av partene ikke tror på styrken i sin sak. Snarere er de et middel for forhandling og kompromiss, i håp om at en løsning kan nås uten at noen av partene bruker tid og penger på juridiske undersøkelser. Det er ikke uvanlig at forsikrede og skadelidte kommer inn med urealistiske forventninger; ofte kan en avtalt nøytral part bringe begge sider sammen.

Sedgwicks bok med forretningsdata viser at den gjennomsnittlige levetiden for en avsluttet sak har sunket med 7 %, fra en topp på 3,12 år i 2020 til 2,90 år i 2022. Gjenåpningen av rettssaker etter COVID-relaterte nedleggelser i 2020–21 kan ha bidratt, men vi håper også at aggressiv kravhåndtering fortsetter å redusere disse tallene.

Begjæringspraksis og rettstvisthåndtering

Hvis en sak ikke kan løses før søksmål, kan det være berettiget med praksis for selvsikre søksmål og rettslig håndtering. Vellykket rettslig håndtering inkluderer tidlig rekruttering av eksperter, aggressiv etterforskning, rettidig evaluering av forsvarsadvokaten og å vite når det er tilstrekkelig informasjon til å ta avgjørelser om saksløsning.

Mange saksøkeradvokater bruker i dag «reptilteorien» for å påvirke jurymedlemmenes beslutningstaking ved å appellere til deres følelser og frykt (ved å påkalle deres primitive «reptilhjerner»), snarere enn de faktiske omstendighetene i saken. I saker om medisinsk malpractice kan saksøkerens advokat for eksempel fokusere på sikkerhetsprotokoller i stedet for standarder for behandling, eller presse en tiltalt til å innrømme at pasientsikkerhet er den primære plikten til en helsepersonell. Disse taktikkene må motvirkes av forsvarsteamet.

Det finnes ingen etablert rettspraksis som forbyr saksøkeradvokatens anvendelse av reptilteorien, men noen dommere vil kjenne i forsvarets favør for å forhindre misbruk av den. Dette krever en praksis kalt «begjæringer in limine», som tillater en part å innhente en foreløpig kjennelse eller kjennelse før eller under rettssaken som utelukker innføring av forventet ugyldig, uvesentlig eller skadelig bevis og begrenser bruken av slike bevis. En aggressiv tilnærming til tidlig innlevering av begjæringer in limine gjør saksøkerne oppmerksomme på at forsvaret ikke er villig til å la slike provoserende bevis være en avgjørende faktor når saken går mot en løsning.

Dette er bare noen få av strategiene Sedgwicks team for profesjonsansvar (PL) for medisinsk malpractice bruker for å støtte helseklienter med å holde krav- og saksomkostninger i sjakk i denne perioden med sosial inflasjon. Hvis vi kan hjelpe din organisasjon, kan du kontakte oss.

En spesiell takk til Michael Brendel, Lynn Gmeiner og Tim Over fra Sedgwicks PL-operasjoner for deres verdifulle bidrag til denne bloggen.

> Lær mer – utforsk våre løsninger for profesjonsansvar for medisinsk feilbehandling , og les om trender innen erstatningssøksmål i kommentarartikkelen vår og denne artikkelen fra vårt digitale magasin, edge