Por dentro do veredicto: o que está impulsionando o aumento das indenizações nucleares e termonucleares?

No mundo dos litígios de responsabilidade civil, os riscos nunca foram tão altos. As indenizações concedidas pelos júris não só estão aumentando em frequência, mas também em magnitude. Os chamados “veredictos nucleares” e “veredictos termonucleares” estão se tornando mais comuns nos Estados Unidos. De acordo com o Comentário sobre Litígios de Responsabilidade Civil 2025 da Sedgwick, os veredictos nucleares — definidos como indenizações concedidas por júris superiores a US$ 10 milhões — aumentaram 52% em 2024. Ainda mais impressionante é que os veredictos superiores a US$ 100 milhões aumentaram 81,5% no mesmo período.

O veredicto médio agora ultrapassa US$ 51 milhões. Esses números não são apenas anomalias estatísticas; eles representam uma mudança fundamental na forma como os júris percebem a responsabilidade corporativa, como os advogados dos demandantes constroem seus casos e como as equipes de defesa devem responder.

O que está alimentando a explosão no tamanho dos veredictos?

Compreender as forças convergentes que impulsionam essa tendência é essencial para qualquer organização que gerencia riscos de litígios.

1. Sentimento anticorporativo

A confiança do público nas grandes instituições está se deteriorando, e esse sentimento se reflete cada vez mais no comportamento dos júris. Uma pesquisa realizada pelo Emerson College em 2024 revelou que 41% dos eleitores com idades entre 18 e 29 anos consideravam as ações do suposto assassino de um CEO “um pouco ou totalmente aceitáveis”. Isso contrasta fortemente com os 68% da população em geral que consideraram as ações inaceitáveis. Os jurados mais jovens, que são mais propensos a serem selecionados para servir como jurados, estão levando essas atitudes para o tribunal.

2. Marketing agressivo de advogados

Os advogados dos demandantes adotaram uma estratégia de marketing abrangente. Os advogados não se limitam mais a outdoors e anúncios na televisão tarde da noite. Agora, eles dominam plataformas como TikTok, YouTube e Instagram, alcançando clientes em potencial poucos minutos após um incidente. Os serviços de geração de leads oferecem conexões em tempo real com advogados, garantindo que os requerentes conversem com um advogado antes mesmo de entrar em contato com uma seguradora.

3. Viés de avaliação conjunta em casos com vários réus

Em processos judiciais envolvendo vários réus, os jurados costumam comparar os réus entre si, em vez de avaliá-los individualmente. Esse viés cognitivo, conhecido como viés de avaliação conjunta, pode levar a atribuições de culpa desproporcionais e indenizações inflacionadas. Se um réu parecer mais contrito ou proativo do que outro, o júri pode atribuir maior culpa à parte menos simpática, independentemente da responsabilidade real.

4. Abuso do sistema jurídico

Táticas como ancoragem (sugerir valores elevados de danos), danos fantasmas (faturamento médico inflacionado) e financiamento de litígios por terceiros estão distorcendo o processo judicial. Essas práticas podem manipular as percepções do júri e inflar os valores das indenizações muito além do que é razoável ou necessário.

O impacto financeiro

O custo da defesa contra essas sentenças está aumentando em paralelo com as próprias indenizações. De acordo com o Instituto para a Reforma Jurídica, o custo médio da defesa em processos judiciais por danos pessoais aumentou 7,1% ao ano entre 2016 e 2022. Uma pesquisa da Thomson Reuters descobriu que os honorários dos escritórios de advocacia aumentaram mais 6,5% até meados de 2024.

Isso cria um duplo ônus para as seguradoras e as empresas. Elas enfrentam custos mais elevados para se defender e pagamentos mais elevados quando os casos vão a julgamento. O resultado é um ambiente de litígios cada vez mais imprevisível e financeiramente insustentável.

Como responder: um manual estratégico

Para mitigar o risco de veredictos nucleares, as organizações devem adotar uma abordagem mais proativa e baseada em dados para a gestão de litígios. Aqui estão quatro estratégias principais:

• Modelagem preditiva
  Use análises avançadas para identificar antecipadamente sinistros de alta gravidade. A modelagem da Sedgwick mostra que menos de 1% dos sinistros geram os resultados mais graves. Esses sinistros devem ser encaminhados para fluxos de trabalho especializados para intervenção precoce.
• Seleção de advogados com base em dados
  Escolha o advogado de defesa com base em métricas de desempenho, não apenas na familiaridade. O Attorney Scorecard da Sedgwick, por exemplo, avalia os advogados em termos de duração, despesas e resultados para garantir a melhor opção para cada caso.
• Coordenação estratégica em casos com vários réus
  Alinhe as mensagens e a estratégia entre os co-réus para evitar confusão e preconceitos por parte do júri. Simulações de julgamentos e grupos focais do júri podem ajudar a testar temas e identificar possíveis armadilhas.
• Invista na análise do perfil do júri e na preparação do julgamento
  Compreenda os dados demográficos, as atitudes e os preconceitos dos potenciais jurados. As percepções comportamentais são mais preditivas do que apenas a idade ou a educação e podem informar a estratégia de voir dire e de julgamento.

O veredicto foi dado

As decisões judiciais nucleares e termonucleares não vão desaparecer. Mas, com as ferramentas, os insights e as estratégias certas, as organizações podem reduzir sua exposição e recuperar o controle sobre os resultados dos litígios.

Quer explorar todos os dados e aprender como proteger sua organização contra veredictos exagerados?

Faça o download do Comentário sobre Litígios de Responsabilidade Civil 2025 para obter insights de especialistas, análises de tendências e recomendações práticas.