Por dentro do veredito: o que está a provocar o aumento dos prémios nucleares e termonucleares?

No mundo dos litígios de responsabilidade civil, os riscos nunca foram tão altos. As indenizações concedidas pelos júris não só estão a aumentar em frequência, mas também em magnitude. Os chamados «veredictos nucleares» e «veredictos termonucleares» estão a tornar-se mais comuns nos Estados Unidos. De acordo com o Comentário sobre Litígios de Responsabilidade Civil de 2025 da Sedgwick, os veredictos nucleares — definidos como decisões do júri que excedem US$ 10 milhões — aumentaram 52% em 2024. Ainda mais impressionante é que os veredictos acima de US$ 100 milhões aumentaram 81,5% no mesmo período.

O veredicto médio agora ultrapassa os 51 milhões de dólares. Esses números não são apenas anomalias estatísticas; eles representam uma mudança fundamental na forma como os júris percebem a responsabilidade corporativa, como os advogados dos demandantes constroem os seus casos e como as equipas de defesa devem responder.

O que está a alimentar a explosão no tamanho dos veredictos?

Compreender as forças convergentes que impulsionam essa tendência é essencial para qualquer organização que gerencia riscos de litígios.

1. Sentimento anticorporativo

A confiança do público nas grandes instituições está a diminuir, e esse sentimento reflete-se cada vez mais no comportamento dos júris. Uma pesquisa realizada pelo Emerson College em 2024 revelou que 41% dos eleitores com idades entre 18 e 29 anos consideravam as ações do suposto assassino de um CEO «um pouco ou totalmente aceitáveis». Isso contrasta fortemente com os 68% da população em geral que consideraram as ações inaceitáveis. Os jurados mais jovens, que são mais propensos a serem selecionados para servir como jurados, estão levando essas atitudes para o tribunal.

2. Marketing agressivo de advogados

Os advogados dos queixosos adotaram uma estratégia de marketing abrangente. Os advogados já não se limitam a outdoors e anúncios televisivos noturnos. Agora dominam plataformas como TikTok, YouTube e Instagram, alcançando potenciais clientes poucos minutos após um incidente. Os serviços de geração de leads oferecem ligações em tempo real com advogados, garantindo que os requerentes falem com um advogado antes mesmo de contactarem uma seguradora.

3. Viés de avaliação conjunta em casos com vários réus

Em processos judiciais envolvendo vários réus, os jurados muitas vezes comparam os réus entre si, em vez de avaliá-los individualmente. Esse viés cognitivo, conhecido como viés de avaliação conjunta, pode levar a atribuições de culpa desproporcionais e indenizações inflacionadas. Se um réu parecer mais contrito ou proativo do que outro, o júri pode atribuir maior culpa à parte menos simpática, independentemente da responsabilidade real.

4. Abuso do sistema jurídico

Táticas como ancoragem (sugerir valores elevados de danos), danos fantasmas (faturamento médico inflacionado) e financiamento de litígios por terceiros estão distorcendo o processo judicial. Essas práticas podem manipular as percepções do júri e inflar os valores das indenizações muito além do que é razoável ou necessário.

O impacto financeiro

O custo da defesa contra essas sentenças está a aumentar em paralelo com as próprias indenizações. De acordo com o Instituto para a Reforma Jurídica, o custo médio da defesa em processos judiciais por danos pessoais aumentou 7,1% ao ano entre 2016 e 2022. Uma pesquisa da Thomson Reuters descobriu que os honorários dos escritórios de advocacia aumentaram mais 6,5% até meados de 2024.

Isso cria um duplo fardo para seguradoras e empresas. Elas enfrentam custos mais elevados para se defender e pagamentos mais altos quando os casos vão a julgamento. O resultado é um ambiente de litígios cada vez mais imprevisível e financeiramente insustentável.

Como responder: um manual estratégico

Para mitigar o risco de veredictos nucleares, as organizações devem adotar uma abordagem mais proativa e baseada em dados para a gestão de litígios. Aqui estão quatro estratégias principais:

• Modelagem preditiva
  Use análises avançadas para identificar antecipadamente sinistros de alta gravidade. A modelagem da Sedgwick mostra que menos de 1% dos sinistros geram os resultados mais graves. Esses sinistros devem ser encaminhados para fluxos de trabalho especializados para intervenção precoce.
• Seleção de advogados com base em dados
  Escolha o advogado de defesa com base em métricas de desempenho, não apenas na familiaridade. O Attorney Scorecard da Sedgwick, por exemplo, avalia os advogados quanto à duração, despesas e resultados para garantir a melhor opção para cada caso.
• Coordenação estratégica em casos com vários arguidos
  Alinhe as mensagens e a estratégia entre os co-arguidos para evitar confusão e preconceitos por parte do júri. Simulações de julgamentos e grupos focais do júri podem ajudar a testar temas e identificar possíveis armadilhas.
• Invista na análise do perfil do júri e na preparação do julgamento
  Compreenda os dados demográficos, as atitudes e os preconceitos dos potenciais jurados. As informações comportamentais são mais preditivas do que apenas a idade ou a educação e podem influenciar a estratégia de voir dire e de julgamento.

O veredicto foi dado

Os veredictos nucleares e termonucleares não vão desaparecer. Mas, com as ferramentas, os insights e as estratégias certas, as organizações podem reduzir a sua exposição e recuperar o controlo sobre os resultados dos litígios.

Quer explorar todos os dados e aprender como proteger a sua organização contra veredictos exagerados?

Faça o download do Comentário sobre Litígios de Responsabilidade Civil 2025 para obter insights de especialistas, análises de tendências e recomendações práticas.