I slutten av august kritiserte britiske parlamentsmedlemmer den britiske regjeringen for ikke å ha ledet an i reguleringen av kunstig intelligens (KI). Kritikken kom i forkant av et KI-toppmøte som den britiske regjeringen arrangerer i november, og fulgte etter at regjeringen publiserte en stortingsmelding om emnet.

I mars i år publiserte den britiske statssekretæren for vitenskap, innovasjon og teknologi den nevnte stortingsmeldingen , der den la frem regjeringens tilnærming til regulering av KI. Meldingen etablerte regjeringens synspunkter på hva KI-regulering bør innebære før den foreslo et regulatorisk rammeverk. Meldingen bemerket flere av regjeringens underliggende bekymringer angående KI. Sentralt i meldingen var regjeringens syn om at KI har kapasitet til å stimulere den britiske økonomien under de rette regulatoriske forholdene. Videre uttrykte meldingen synspunktet som deles av både regjeringen og parlamentet om at etter hvert som land rundt om i verden begynner å etablere regler for styring av KI, må den britiske regjeringen handle raskt for å lede den globale diskusjonen om KI-regulering.

Hvitboken identifiserte også flere faktorer som gjør implementeringen av regulering av kunstig intelligens kritisk, inkludert den potensielle skaden kunstig intelligens kan utgjøre for fysisk og psykisk helse, personvern og menneskerettigheter. Etter hvert som nye kunstig intelligens-innovasjoner dukker opp, vil riktig regulering for å håndtere potensiell skjevhet og diskriminering innen kunstig intelligens også være nøkkelen til å opprettholde offentlig tillit, noe som er nødvendig for bedriftsinvesteringer i teknologien.

Når det gjelder å utvikle et regelverk, foreslo regjeringen å regulere bruken av AI, snarere enn selve teknologien. Regjeringen argumenterte for at dette vil gjøre det mulig å sikre at reguleringen ikke er «tungvint» for bedrifter, og foreslår videre at prinsippene som er skissert i stortingsmeldingen i utgangspunktet ikke bør lovfestes. Dette vil sikre at innovasjon ikke hindres. I stedet bør enhver AI-regulering implementeres av eksisterende reguleringsorganer som har bransjespesifikk ekspertise.

Den regulatoriske tilnærmingen som er beskrevet i regjeringens stortingsmelding, avviker betydelig fra EUs foreslåtte tilnærming til regulering av KI, slik den er skissert i EUs KI-lov . Der den britiske tilnærmingen ser ut til å overlate avgjørelser til reguleringsorganer på en bransje-for-bransje-basis, har EU gitt en liste over forbudte KI-systemer og utvidet klassifiseringen av høyrisiko-KI-systemer. EU-tilnærmingen utvider forpliktelsene for produsenter og distributører, mens den britiske tilnærmingen prioriterer å minimere forstyrrelser i KI-innovasjoner.

Etter hvert som Storbritannia og EU fortsetter å stake ut sine egne lovgivningsmessige veier etter Brexit, vil det regulatoriske landskapet bli stadig mer komplekst for bedrifter som opererer i begge markedene. For øyeblikket utvider ikke den britiske regjeringens foreslåtte tilnærming til regulering av kunstig intelligens direkte forpliktelsene for produsenter og distributører, men dette kan endre seg gitt kritikk fra parlamentsmedlemmer og andre innspill mottatt fra interessenter i løpet av høringsperioden.

Med så mye av Storbritannias AI-politikk uavklart, kan produsenter og distributører fortsatt stå overfor betydelige omveltninger. Gitt disse utviklende kompleksitetene, står bedrifter som utvikler AI eller bruker teknologien i produktene sine overfor fortsatt risiko fra vedvarende regulatorisk tilsyn, til tross for mangelen på konkrete regler for å styre AI. Bedrifter med interesse for AI-forskrifter bør benytte seg av mulighetene til å delta i utviklingen av lovgivning og bør følge nøye med på ny utvikling.

Sedgwicks merkevarebeskyttelse, som er betrodd av verdens ledende merkevarer, har håndtert mer enn 5000 av de mest tidskritiske og sensitive produkttilbakekallingene i over 100 land og på over 50 språk, i over 25 år. For å finne ut mer om våre løsninger for produkttilbakekalling og utbedring, kan du besøke nettstedet vårt her .