Die Technologie der künstlichen Intelligenz (KI) hat bewiesen, dass sie die Analyse von Kunstwerken im Zusammenhang mit der Restaurierung und Schadensregulierung dramatisch verändern kann. Ein aktueller Fall von Echtheitsprüfung betrifft ein Gemälde, das dem italienischen Renaissance-Maler Raffael zugeschrieben wird und den Titel "The de BrécyTondo (die Madonna von Brecy)" trägt. Der britische Kunstsammler George Lester Winward erwarb das Werk 1981 und behauptete, es sei von Raffael gemalt worden. Um seine Theorie zu beweisen, verglich er das Gemälde mit einem anderen Werk Raffaels, der "Sixtinischen Madonna", die in einer Galerie in Dresden, Deutschland, aufbewahrt wird. 40 Jahre lang konnte Winward seine Behauptung nicht bestätigen, obwohl die Ähnlichkeiten in den Augen vieler Fachleute offensichtlich waren.
Kürzlich haben Forscher der britischen Universitäten Nottingham und Bradford ein Gesichtserkennungsprogramm eingesetzt, um die beiden Gemälde zu vergleichen. Der Computer überprüfte das Werk des Künstlers mit einer Vergrößerung von Tausenden von Pixeln. Der mit Hilfe der KI-Technologie durchgeführte Vergleich bestätigte, dass die beiden dargestellten Madonnen zu 97 % und die Kinder auf den Gemälden zu 86 % übereinstimmen. Ein Pressebericht über dieses Ereignis trug die Überschrift: "Autor des Gemäldes dank künstlicher Intelligenz identifiziert". Diese so genannte Identifizierung führt jedoch nicht automatisch zu einem Echtheitszertifikat oder einer breiteren Anerkennung des Werks auf dem Markt.
Tatsächlich bleiben Kunstmarktexperten, Fachleute, Kunsthistoriker, Kuratoren und Galeristen gegenüber der KI zurückhaltend - aus gutem Grund.
Mehrere Elemente sind zu berücksichtigen
Wenn ein international anerkannter Experte als der erste Spezialist für einen bestimmten Künstler oder eine bestimmte Kunstepoche bekannt ist, ist seine Expertise gültig. Wenn beispielsweise der Experte Eric Turquin im Jahr 2019 das Gemälde "Judith enthauptet Holofernes" dem Maler Caravaggio zuschreibt, muss seine Zuschreibung sicher sein. Hätte der Sachverständige Zweifel, würde er das Werk in seiner Bescheinigung und seinem Gutachten nicht einem Autor zuschreiben.
Turquins Analyse ging noch weiter und verglich es mit den anderen 65 bekannten Gemälden des Künstlers. Die Analyse der Leinwand und der Pigmente ergab, dass es sich um ein neapolitanisches Werk aus der Zeit zwischen 1600 und 1610 handelt. Dank seines Fachwissens und seiner stilistischen Analyse - in Zusammenarbeit mit einem Kollegium von Kunsthistorikern - konnte die Zuschreibung des Gemäldes an Caravaggio mit absoluter Sicherheit bestätigt werden. Es wurde nachgewiesen, dass es sich bei dem Werk nicht um eine Kopie von Louis Finson handeln kann, wie einige behauptet hatten.
Dieses Beispiel zeigt, dass:
- Die Zuschreibung wichtiger Werke kann nicht von einer einzigen Person vorgenommen werden. Experten umgeben sich mit Fachleuten, um ihre Urteile zu stützen und zu bestätigen. Eine einfache Analyse zum Vergleich zweier Gemälde - wie im vorangegangenen Beispiel über das Werk Raffaels erwähnt - ist unzureichend.
- Auf dem Kunstmarkt ist es schwer zu akzeptieren, dass ein Gemälde zu 97 % - oder mit noch höherer Wahrscheinlichkeit - mit einem anderen Werk eines Künstlers übereinstimmt. Analysen von Labors, die KI einsetzen, gehen davon aus, dass eine Ähnlichkeit von 75 % ausreicht, um die Zuschreibung eines Werks zu bestätigen. Aber Zweifel an den verbleibenden 25 % sind für den Kunstmarkt und seine Versicherer in keiner Weise akzeptabel.
Authentifizierungszertifikate qualifizieren die begutachteten Werke auf unterschiedliche Weise. Die Werke können aus dem "Atelier des Künstlers" stammen, d. h. vom Lehrling des Meisters angefertigt worden sein, oder von der "eigenen Hand des Künstlers". Viele Künstler lassen ihre Schüler Teile ihrer Gemälde malen, z. B. Landschaften, Draperien usw.
Wie wird die KI diese Faktoren in Betracht ziehen? Wird es die Zuschreibung solcher Gemälde ablehnen, wenn sie mit einem ausschließlich vom Künstler gemalten Porträt verglichen werden? Wird es auch Restaurierungen, Übermalungen usw. berücksichtigen - und welche Bedeutung wird dies bei seiner Analyse haben?
Diese Beobachtungen veranlassen uns, die Daten zu überprüfen, die die KI speisen.
Im Beispiel "Die Madonna von Brecy" wird angegeben, dass das Gemälde mit einem anderen Gemälde Raffaels in Dresden verglichen wurde. Welche anderen Daten wurden verwendet? Wurden Analysen der Materialien durchgeführt? Wurde die Datierung des Werks in Bezug auf die stilistische Entwicklung Raffaels analysiert?
Ein weiteres Beispiel ist die Validierung von Renoirs Gemälde "Porträt einer Frau (Gabrielle Renard)" im Jahr 2022. Sotheby's, das Unternehmen, das das Gemälde verkaufte, nutzte die KI-Technologie des Schweizer Unternehmens Recognition, um das Gemälde zu authentifizieren. Die Maschine analysierte die Pinselstriche, die Farben und den allgemeinen Stil des Gemäldes, um es mit einer Datenbank von mehr als 200 Renoir-Gemälden zu vergleichen. Die Technologie ergab eine Übereinstimmung von 80,58 %. Obwohl das Auktionshaus das Gemälde auf diese Weise zuordnen konnte, bleiben Fachleute skeptisch. Die Zweifel der Kunstmarktexperten an der Zuschreibung belaufen sich auf 19,42 %.
So wie spezialisierte Fachleute Labors in Anspruch nehmen, um Pigmente mit Unterstützung von Historikern zu analysieren, muss die KI in Verbindung mit der Kenntnis des Künstlers und anderen Techniken eingesetzt werden, um ein Gemälde zu authentifizieren - oder auch nicht.
Die Verantwortung des Experten oder der KI?
Stellen Sie sich eine Zukunft vor, in der die KI mit weiteren Verbesserungen als so zuverlässig angesehen wird, dass sich der Kunstmarkt und die Versicherer ausschließlich auf ihr Urteil verlassen können. Oder dass sie bei einer ersten Analyse mit einer Mindestschwelle von 75 % die ursprüngliche Expertise des Sachverständigen in Frage stellt, der das Werk dieses oder jenes Künstlers zugeschrieben oder abgelehnt hat.
Es müsste also nachgewiesen werden, dass der Experte einen Fehler gemacht hat. Im Laufe der Kunstgeschichte hat die Entwicklung der Technologie gezeigt, dass selbst den angesehensten Experten Fehler bei der Zuschreibung unterlaufen sind. Die KI wird vielleicht noch mehr Fehler aufdecken. Allerdings muss die KI von anderen Techniken begleitet werden, als sie derzeit für die Gesichtserkennung eingesetzt werden.
Ein Hauch von Vorsicht
KI darf in Zukunft nicht zur Identifizierung von Kunstwerken eingesetzt werden, ohne dass die Daten, aus denen sie gespeist wird, kontrolliert werden oder eine intensive/ausschließliche Nutzung erfolgt. Man kann sich eine Anwendung vorstellen, die vorschlägt, ein Kunstwerk anhand von Fotografien zu authentifizieren oder sogar zu versichern, und zwar auf der Grundlage einer von der KI durchgeführten Analyse.
Es ist unbedingt notwendig, einen Hauch von Vorsicht walten zu lassen. Es ist wahrscheinlich, dass Fälscher diese Technologie bald nutzen werden, um nachgeahmte Werke mit allen Eigenschaften, Qualitäten und Pinselstrichen des ursprünglichen Künstlers zu schaffen.
Nehmen wir als Beispiel das Gemälde "Die Nachtwache" (1642) von Rembrandt. Das Gemälde war 1715 an drei Seiten beschnitten worden und die beschnittenen Teile gingen verloren. Dank einer Kopie des Gemäldes aus dem siebzehnten Jahrhundert und AI konnte das Gemälde wieder zusammengesetzt werden. KI analysierte Rembrandts Maltechnik, seine Verwendung von Farben und seine Pinselführung, um die fehlenden Teile auf die Leinwand zu drucken. Einige Kunstexperten sind sich sicher, dass Fälscher diese Technologie nutzen werden, um Werke zu schaffen, die nur schwer als Fälschungen zu beweisen sein werden.
Stellen Sie sich vor, ein Fälscher verwendet KI, um ein Werk des Malers Pablo Picasso zu imitieren, dessen Produktion immens war und dessen Pigmente, Leinwände und Trägermaterialien leicht zu finden sind. Die einzige Schwierigkeit für den Fälscher bestünde darin, einen Stammbaum zu sichern. Die Geschichte ist voll von Fälschern, die erfolgreich falsche Werke in Umlauf gebracht haben. Der Kunstmarkt und seine Versicherer sind sich dieser Gefahr bewusst, ohne sie jedoch in vollem Umfang einschätzen zu können.
AI und Restaurierung von Kunstwerken
Das Beispiel "Die Nachtwache" zeigt, dass die KI den Restauratoren von Gemälden bei ihren Restaurierungsbemühungen sehr helfen wird. Sie wird ein besseres Verständnis der fehlenden oder beschädigten Teile ermöglichen und die Bestätigung der Farben, Formen usw., die der Künstler verwendet hätte, ermöglichen. Dennoch sind die technischen Fähigkeiten und das Wissen der Restauratoren notwendig, um eine perfekte Restaurierung durchzuführen.
Was der künstlichen Intelligenz fehlt
Zwar kann die KI fehlende Teile von Gemälden nachbilden und vielleicht schon bald Werke in bestimmten Stilen produzieren, doch sind sich die Experten einig, dass die Technologie nicht das gleiche Maß an Sensibilität, Geschmack und menschlicher Intelligenz besitzt, das der Künstler für seine Werke benötigt.