Zwischenbilanz zur Umsetzung der festen erstattungsfähigen Kosten (FRC)

Der Ausschuss für Zivilprozessordnung (CPRC) hat kürzlich die Nutzer des Zivilrechtssystems in England und Wales um Rückmeldungen gebeten, um die Wirksamkeit der Regelung zu festen erstattungsfähigen Kosten zu überprüfen, seit diese im Rahmen des Gesetzes zur Änderung der Zivilprozessordnung (Nr. 2) ausgeweitet wurde.

Regeln 2023 vom 1. Oktober 2023.

Die Maßnahme begann am 31. Oktober 2025 und endete am 5. Januar 2026. Im Anschluss an diese erste Maßnahme wird das Justizministerium eine Überprüfung nach der Umsetzung durchführen, die noch in diesem Jahr beginnen soll.

In der Begründung zu den Zivilprozessordnung (Änderung Nr. 2)-Vorschriften 2023 heißt es:„Die Vorschriften werden dazu beitragen, dass die Rechtskosten bei einem breiteren Spektrum zivilrechtlicher Ansprüche verlässlicher und verhältnismäßiger sind, und dadurch den Zugang zur Justiz verbessern. Dank der Sicherheit, die die FRC bietet, werden die Parteien in der Lage sein, während des gesamten Prozessverlaufs fundiertere Entscheidungen zu treffen, was auch eine frühzeitige Beilegung erleichtern wird^.“1

Man könnte sich also fragen, inwieweit die angestrebten Ziele durch die neue Regelung erreicht wurden.

Kostensicherheit und schnellere Lösung

In der Stellungnahme der Association of Costs Lawyers zur Konsultation heißt es: „Es hat sich ein klarer Konsens in Grundsatzfragen herauskristallisiert, nämlich dass die derzeitigen Vorschriften nach wie vor keine ausreichende Sicherheit und Klarheit hinsichtlich der Höhe der zu zahlenden Kosten bieten.“
Diese Ansicht wird in der Stellungnahme der Law Society geteilt, in der es heißt: „Die Kosten sind unklar.“ Mitglieder berichten, dass die Kosten trotz der Einführung der FRCs weiterhin unklar sind, was vor allem darauf zurückzuführen ist, dass Entscheidungen über „Track“ und „Band“ erst getroffen werden, wenn bereits erhebliche Arbeit an den Fällen geleistet wurde.
Nach der Ausweitung der Regelung für festgelegte erstattungsfähige Kosten werden Zivilverfahren, die dem „Fast Track“ oder dem „Intermediate Track“ zugeordnet sind, nun gemäß CPR 26.15 Tabelle 1 oder CPR 26.16 Tabelle 2 auch einer Komplexitätsstufe (Complexity Band) zugeordnet.

Brancheninsider haben Bedenken geäußert, dass die Kriterien für die Komplexitätsstufen in ihrer derzeitigen Form nicht das erforderliche Maß an Sicherheit bieten, insbesondere bei Fällen, die vor der Klageerhebung oder vor der Zuteilung beigelegt werden. Infolgedessen ist die Zahl der reinen Kostenverfahren deutlich gestiegen, in denen die Parteien im Rahmen des Verfahrens zur Festsetzung der festen Kosten eine gerichtliche Entscheidung darüber einholen, welche Komplexitätsstufe anzuwenden ist. Es lässt sich argumentieren, dass die Änderungen daher nicht den gewünschten Effekt hatten, eine frühzeitige Beilegung zu erleichtern, wie ursprünglich beabsichtigt.

Zugang zur Justiz

Während der Master of the Rolls, Sir Geoffrey Vos, eine Anpassung der Richtstundensätze für Rechtsanwälte mit Wirkung zum Donnerstag, dem 1. Januar²⁰²⁶², ankündigte (das dritte Jahr in Folge, in dem die Sätze anhand des Service-Price-Inflation-Index (SPPI) angehoben wurden), werden die festen erstattungsfähigen Kosten nicht in ähnlichen Abständen überprüft und angepasst.

So sind beispielsweise die Fixkosten im Zusammenhang mit dem Protokoll zur Arbeitgeberhaftpflicht und zur Betriebshaftpflicht unverändert geblieben, seit sie gemäß Regel 7 der Zivilprozessordnung (Änderung Nr. 6) von 2013 eingeführt wurden.³

Es wurden Bedenken geäußert, dass die neue Regelung für festgelegte erstattungsfähige Kosten dazu geführt hat, dass unverhältnismäßig niedrige Kosten zugesprochen wurden. Dies könnte dazu führen, dass regulierte Kanzleien und ihre Geldgeber darüber nachdenken, ob es wirtschaftlich noch sinnvoll ist, bestimmte Dienstleistungen weiterhin anzubieten. In den letzten Monaten gab es viel beachtete Beispiele für Kanzleien, die Insolvenzverwalter bestellt und ihren Betrieb eingestellt haben, darunter PM Law^Limited⁴ und AWH^{Solicitors⁵}.

Darüber hinaus können in Fällen, in denen eine Differenz zwischen den entstandenen Kosten und den zugesprochenen festen erstattungsfähigen Kosten besteht, Abzüge vom Schadenersatz der obsiegenden Partei verlangt werden. Diese Fragen werfen grundlegende Bedenken hinsichtlich des Zugangs zur Justiz auf.

Der Kurs für Fortgeschrittene

Eines der Hauptmerkmale der Zivilprozessordnung (Änderung Nr. 2) von 2023 war die Schaffung eines neuen Zwischenverfahrens sowie entsprechender festgelegter erstattungsfähiger Kosten für weniger komplexe Ansprüche mit einem Streitwert von mehr als 25.000 £, jedoch nicht mehr als 100.000 £.
Eine der Fragen im Rahmen der Bestandsaufnahme lautete: Frage 4: Wie gut hat sich das neue Zwischenverfahren bewährt? Hat es Auswirkungen auf den Verfahrensfortschritt gehabt?

Der „Intermediate Track“ steckt noch in den Kinderschuhen, wie die geringe Anzahl von Klagen zeigt, die diesem Verfahren zugewiesen wurden, wie aus den vierteljährlichen Statistiken des Justizministeriums zur Ziviljustiz hervorgeht.

Zwar ist der Anteil der dem „Intermediate Track“ zugewiesenen Anträge im vergangenen Jahr schrittweise gestiegen – von 0,93 % im 3. Quartal 2024 auf 2,09 % im 3. Quartal 2025 –, doch ist dieser Anteil nach wie vor gering. Angesichts der bislang begrenzten Anzahl zugewiesener Fälle ist es daher noch zu früh, die Auswirkungen zu bewerten und aussagekräftige Schlussfolgerungen zur Funktionsweise des „Intermediate Track“ zu ziehen.

Wie wir Ihnen helfen können

Als Mitglied der Association of Cost Lawyers und deren Fachgruppe für feststehende erstattungsfähige Kosten sind wir an fachspezifischen Diskussionen innerhalb dieses Nischenbereichs des Rechts beteiligt.
Wir bieten Unterstützung bei Rechtsfällen in Echtzeit, Beratung zu kostenbezogenen Fragen und Verhandlungen sowie maßgeschneiderte Schulungen für Unternehmen.

Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte an John Hinton ( [email protected] ) oder Victoria Full ( [email protected]).

[1]Die Zivilprozessordnung (Änderung Nr. 2) von 2023

[2]Richtstundensätze 2026 – Gerichte und Tribunale Justiz

[3]Die Zivilprozessordnung (Änderung Nr. 6) von 2013

[4]Law Gazette – Ein weiteres Akkumulatorunternehmen geht in Konkurs

[5]https://www.legalfutures.co.uk/latest-news/north-west-pi-firm-winds-down-after-funder-pulls-out