Por autor convidado: Stefan Lohn
Prefácio de Chris Occleshaw, consultor internacional de recall de produtos da Sedgwick:
Bem-vindo à última edição do Spotlight. Spotlight é a nossa maneira de compartilhar insights e perspectivas de nossos parceiros estratégicos - advogados, seguradoras, gerentes de risco e especialistas em comunicação de crises de todos os setores - sobre questões que têm o potencial de influenciar a visão de uma empresa sobre incidentes no mercado e gerenciamento de crises. Nesta edição, contamos com a participação do Dr. Stefan Lohn, advogado da Clifford Chance, que compartilha suas ideias sobre as propostas da Comissão Europeia para revisar a estrutura de responsabilidade civil por produtos e inteligência artificial (IA).
Qual é o objetivo da Diretiva de Responsabilidade pelo Produto e da Diretiva de Responsabilidade pela IA propostas?
A Comissão Europeia adotou a proposta de Diretiva de Responsabilidade por Produto (P-PLD) e a proposta de Diretiva de Responsabilidade por IA (P-AILD) em 28 de setembro de 2022. As propostas foram lançadas como um pacote para atualizar as regras de responsabilidade civil para a era digital. Juntos, os documentos abrangem desafios específicos que os sistemas de inteligência artificial (IA) representam e diferentes aspectos da responsabilidade extracontratual. Além disso, eles expandem a estrutura existente de responsabilidade civil de produtos e IA para refletir os avanços na tecnologia da informação.
Se adotadas como esperado pelo Parlamento Europeu, as diretrizes propostas exigirão que os negócios e as empresas reavaliem seus riscos de responsabilidade e a forma como gerenciam a documentação e as informações, especialmente no que diz respeito às obrigações de divulgação.
Quais são os principais recursos do P-PLD?
A P-PLD rege a responsabilidade civil não contratual por produtos defeituosos. A P-PLD revisada mantém várias características importantes da atual Diretriz de Responsabilidade pelo Produto (PLD). Entretanto, ela também aborda as deficiências criadas pela evolução das definições e dos conceitos de produtos desde que a PLD anterior foi introduzida em 1985 e as atualiza quando necessário.
A proposta observa que a estrutura do PLD existente pode não ser mais adequada para alguns produtos da economia digital moderna e da economia circular, incluindo software, dispositivos inteligentes e veículos autônomos.
O P-PLD altera a terminologia do PLD atual de "produtor" para "fabricante". Ele também atribui responsabilidade estrita aos fabricantes e importadores por danos causados por um produto ou seu componente. No entanto, o P-PLD alinha sua terminologia com a estrutura existente da Decisão 768/2008/EC relativa à comercialização de produtos.
Elementos conhecidos, como a possível responsabilidade de vários agentes econômicos, continuam a fazer parte da P-PLD. Entretanto, o grupo de agentes econômicos potencialmente responsáveis foi ampliado para incluir prestadores de serviços que armazenam, embalam, endereçam e despacham produtos se pelo menos dois desses serviços forem prestados. Isso pode gerar uma possível responsabilidade para distribuidores, plataformas on-line que oferecem um produto e prestadores de serviços de atendimento que podem acreditar que estão isentos da PLD existente.
Além disso, os intangíveis, como o software integrado em um produto, são considerados um componente desse produto. Isso significa que os desenvolvedores de software estão sujeitos à mesma responsabilidade potencial que os fabricantes de produtos convencionais. Portanto, os fornecedores de software e de serviços digitais, como o serviço de navegação por satélite em um veículo autônomo, também estão sujeitos ao novo PLD.
Além disso, os sistemas de IA e os produtos habilitados para IA se enquadram no escopo do P-PLD, permitindo, assim, que uma pessoa lesada obtenha indenização sem ter que provar a culpa se um sistema de IA ou produto habilitado com defeito causar danos.
O P-PLD tem como objetivo aliviar ainda mais o ônus da prova para pessoas lesadas em questões complexas, incluindo casos que envolvem sistemas de IA ou quando os produtos não cumprem os requisitos de segurança.
O P-PLD também amplia a definição de dano para incluir a perda e a corrupção de dados. Além disso, afirma que os fabricantes serão responsáveis por alterações em produtos já colocados no mercado, incluindo, mas não se limitando a, alterações por meio de atualizações de software ou aprendizado de máquina.
Por fim, o P-PLD elimina as limitações anteriores sobre o valor mínimo e máximo recuperável. O prazo geral de prescrição permanece inalterado, mas a proposta estende o limite de tempo absoluto para reivindicações de danos pessoais nos termos da PLD de 10 para 15 anos se uma pessoa lesada tiver um dano pessoal latente e não puder fazer uma reivindicação no período de 10 anos.
Quais são os principais recursos do P-AILD?
O P-AILD diz respeito a reivindicações de danos não contratuais contra fornecedores de sistemas de IA e tem como objetivo estabelecer requisitos uniformes para danos causados pelo uso de sistemas de IA. Nesse contexto, um sistema de IA inclui software que emprega aprendizado de máquina, programação indutiva e abordagens estatísticas.
O P-AILD deve ser aplicado a reivindicações de direito civil não contratuais por danos causados por um sistema de IA, incluindo reivindicações relacionadas a um processo de responsabilidade civil baseado em culpa. De acordo com a proposta, uma pessoa prejudicada que busque recurso por um dano causado por um sistema de IA deverá receber meios substantivos e processuais eficazes para identificar pessoas potencialmente responsáveis e as respectivas provas relevantes para a respectiva reivindicação.
Há dois componentes principais do P-AILD. Primeiro, o P-AILD permite que os tribunais ordenem a divulgação de evidências relevantes sobre o sistema de IA que é suspeito de ter causado o dano. A obrigação de divulgação é dirigida ao provedor de um sistema de IA, bem como a uma pessoa que esteja sujeita às obrigações do provedor, conforme estabelecido na Lei de IA, ou a um usuário nos termos da Lei de IA.
A obrigação de divulgação é complementada por meios processuais para preservar as provas, mas também inclui disposições para salvaguardar a proporcionalidade da divulgação das provas. Essa estrutura garante um equilíbrio entre os interesses justificados da parte que busca a divulgação e os interesses da parte divulgadora em seus segredos comerciais ou outras informações confidenciais. Por fim, o P-AILD introduz uma presunção de violação de um dever de cuidado se o réu deixar de cumprir uma obrigação de divulgação, embora o réu possa refutar essa afirmação.
O segundo componente é o estabelecimento de uma presunção de causalidade entre a culpa do réu e o resultado produzido pelo sistema de IA ou a falha do sistema de IA em produzir tal resultado. O requerente deve ser capaz de atender a três critérios: 1) demonstrar a culpa do réu, 2) mostrar que é razoavelmente provável que a culpa tenha sido influenciada pelo resultado do sistema de IA e 3) demonstrar um nexo de causalidade entre o resultado, ou o não resultado, do sistema de IA e o dano.
Essa presunção de causalidade é projetada para garantir um nível de proteção para uma pessoa lesada semelhante a situações em que a IA não está envolvida. Os réus têm a oportunidade de refutar essas alegações de causalidade.
O que vem a seguir?
As duas propostas da Comissão agora precisam passar pelo Parlamento Europeu e pelo Conselho. Depois que o P-PLD e o P-AILD forem adotados, os estados-membros precisarão seguir com a adoção das diretrizes.
Para o P-PLD, a Comissão propõe um período máximo de 12 meses para a implementação pelos estados-membros. Um período máximo de dois anos foi proposto para o P-AILD.
Faça o download de uma cópia desse recurso do Spotlight.
Sobre nosso autor convidado, Dr. Stefan Lohn
O Dr. Lohn é especialista em arbitragem e litígio comercial e presta consultoria sobre conformidade e risco da cadeia de suprimentos. Sua prática se concentra em questões internacionais e nacionais de garantia e responsabilidade por produtos, incluindo automotivos, bens de capital e eletrônicos, bem como contratos comerciais.
O Dr. Lohn é membro do Instituto Alemão de Arbitragem (DIS), bem como dos grupos de foco dos setores automotivo, de bens de capital e de responsabilidade pelo produto do Clifford Chance. Ele publica frequentemente sobre conformidade e risco da cadeia de suprimentos, bem como sobre questões de responsabilidade pelo produto.