Em destaque: A proposta de Diretiva sobre Responsabilidade pelo Produto e a Diretiva sobre Responsabilidade pela IA

Por autor convidado: Stefan Lohn

Prefácio de Chris Occleshaw, consultor internacional de recall de produtos da Sedgwick:

Bem-vindo à última edição do Spotlight. O Spotlight é a nossa forma de partilhar ideias e perspetivas dos nossos parceiros estratégicos – advogados, seguradoras, gestores de risco e especialistas em comunicação de crise de vários setores – sobre questões que podem influenciar a visão de uma empresa sobre incidentes no mercado e gestão de crises. Nesta edição, contamos com a participação do Dr. Stefan Lohn, consultor jurídico daClifford Chance, que compartilha suas ideias sobre as propostas da Comissão Europeia para revisar a estrutura de responsabilidade civil por produtos e inteligência artificial (IA).

Qual é o objetivo da proposta de Diretiva sobre Responsabilidade pelo Produto e da Diretiva sobre Responsabilidade pela IA?

A Comissão Europeia adotou a proposta de Diretiva sobre Responsabilidade pelo Produto (P-PLD) e a propostade Diretiva sobre Responsabilidade pela IA(P-AILD) em 28 de setembro de 2022. As propostas foram divulgadas como um pacote para atualizar as regras de responsabilidade civil para a era digital. Juntos, os documentos abordam desafios específicos que os sistemas de inteligência artificial (IA) apresentam e diferentes aspectos da responsabilidade extracontratual. Além disso, eles ampliam a estrutura existente de responsabilidade civil por produtos e IA para refletir os avanços na tecnologia da informação.

Se forem adotadas conforme o esperado pelo Parlamento Europeu, as diretivas propostas exigirão que as empresas e os empreendimentos reavaliem seus riscos de responsabilidade e a forma como gerenciam a documentação e as informações, especialmente no que diz respeito às obrigações de divulgação.

Quais são as principais características do P-PLD?

A P-PLD rege a responsabilidade civil extracontratual por produtos defeituosos. A P-PLD revista mantém várias características importantes daDiretiva relativa à responsabilidade pelo produto(PLD) existente. No entanto, também aborda as lacunas criadas pela evolução das definições e conceitos de produtos desde que a PLD anterior foi introduzida em 1985 e atualiza-as sempre que necessário.

A proposta observa que o quadro do PLD existente pode já não ser adequado para alguns produtos da economia digital moderna e da economia circular, incluindo software, dispositivos inteligentes e veículos autónomos.

A P-PLD altera a terminologia da PLD atual de “produtor” para “fabricante”. Também atribui responsabilidade objetiva aos fabricantes e importadores por danos causados por um produto ou seu componente. No entanto, a P-PLD alinha sua terminologia com aestrutura existente da Decisão 768/2008/CErelativa à comercialização de produtos.

Elementos familiares, como a possível responsabilidade de múltiplos agentes econômicos, continuam a fazer parte da P-PLD. No entanto, o grupo de agentes econômicos potencialmente responsáveis é ampliado para incluir prestadores de serviços que armazenam, embalam, endereçam e despacham produtos, se pelo menos dois desses serviços forem prestados. Isso pode dar origem a uma responsabilidade potencial para distribuidores, plataformas online que oferecem um produto e prestadores de serviços de atendimento que podem acreditar estar isentos da PLD existente.

Além disso, os bens intangíveis, como o software integrado num produto, são considerados um componente desse produto. Isso significa que os desenvolvedores de software estão sujeitos à mesma responsabilidade potencial que os fabricantes de produtos convencionais. Por conseguinte, os fornecedores de software e os prestadores de serviços digitais, como o serviço de navegação por satélite num veículo autónomo, também estão sujeitos à nova PLD.

Além disso, os sistemas de IA e os produtos habilitados para IA estão dentro do escopo da P-PLD, permitindo assim que uma pessoa lesada obtenha indenização sem ter que provar culpa se um sistema de IA defeituoso ou um produto habilitado causar danos.

A P-PLD visa aliviar ainda mais o ônus da prova para as pessoas lesadas em questões complexas, incluindo casos envolvendo sistemas de IA ou quando os produtos não cumprem os requisitos de segurança.

A P-PLD também amplia a definição de dano para incluir perda e corrupção de dados. Além disso, afirma que os fabricantes serão responsáveis por alterações em produtos já colocados no mercado, incluindo, mas não se limitando a, alterações por meio de atualizações de software ou aprendizado de máquina.

Por fim, a P-PLD elimina as limitações anteriores relativas aos montantes mínimo e máximo recuperáveis. O prazo de prescrição geral permanece inalterado, mas a proposta alarga o prazo absoluto para reclamações por danos pessoais ao abrigo da PLD de 10 para 15 anos, caso a pessoa lesada tenha sofrido danos pessoais latentes e não tenha podido apresentar uma reclamação no prazo de 10 anos.

Quais são as principais características do P-AILD?

A P-AILD diz respeito a pedidos de indenização por danos extracontratuais contra fornecedores de sistemas de IA e visa estabelecer requisitos uniformes para danos causados pelo uso de sistemas de IA. Neste contexto, um sistema de IA inclui software que emprega aprendizado de máquina, programação indutiva e abordagens estatísticas.

A P-AILD destina-se a aplicar-se a ações civis extracontratuais por danos causados por um sistema de IA, incluindo ações relacionadas com um processo de responsabilidade civil baseado em culpa. De acordo com a proposta, uma pessoa lesada que procure obter reparação por um dano causado por um sistema de IA deve dispor de meios substantivos e processuais eficazes para identificar as pessoas potencialmente responsáveis e as respetivas provas relevantes para a ação em causa.

Existem dois componentes principais do P-AILD. Em primeiro lugar, o P-AILD permite aos tribunais ordenar a divulgação de provas relevantes sobre o sistema de IA suspeito de ter causado os danos. A obrigação de divulgação é dirigida ao fornecedor de um sistema de IA, bem como a uma pessoa sujeita às obrigações do fornecedor, tal como estabelecido naLei da IA, ou a um utilizador nos termos daLei da IA.

A obrigação de divulgação é complementada por meios processuais para preservar as provas, mas também inclui disposições para salvaguardar a proporcionalidade da divulgação das provas. Este quadro garante um equilíbrio entre os interesses justificados da parte que solicita a divulgação e os interesses da parte que divulga os seus segredos comerciais ou outras informações confidenciais. Por último, a P-AILD introduz uma presunção de violação do dever de diligência se o réu não cumprir a obrigação de divulgação, embora o réu possa refutar esta afirmação.

O segundo componente é o estabelecimento de uma presunção de causalidade entre a culpa do réu e o resultado produzido pelo sistema de IA ou a falha do sistema de IA em produzir tal resultado. O requerente deve ser capaz de cumprir três critérios: 1) demonstrar a culpa do requerido, 2) mostrar que é razoavelmente provável que a culpa tenha sido influenciada pelo resultado do sistema de IA e 3) demonstrar uma relação causal entre o resultado, ou a não produção de resultados, do sistema de IA e os danos.

Essa presunção de causalidade visa garantir um nível de proteção à pessoa lesada semelhante ao das situações em que a IA não está envolvida. Os réus têm a oportunidade de refutar essas alegações de causalidade.

O que vem a seguir?

As duas propostas da Comissão devem agora ser aprovadas pelo Parlamento Europeu e pelo Conselho. Uma vez adotadas a P-PLD e a P-AILD, os Estados-Membros terão de dar seguimento à adoção das diretivas.

Para o P-PLD, a Comissão propõe um prazo máximo de 12 meses para a implementação pelos Estados-Membros. Foi proposto um prazo máximo de dois anos para o P-AILD.

Faça o download de uma cópia deste artigo em destaque.

Sobre o nosso autor convidado, Dr. Stefan Lohn

O Dr. Lohn é especialista em arbitragem comercial e litígios e presta consultoria sobre conformidade e riscos na cadeia de abastecimento. Sua prática concentra-se em questões internacionais e nacionais relacionadas a garantias e responsabilidade por produtos, incluindo automóveis, bens de capital e eletrônicos, bem como contratos comerciais.

O Dr. Lohn é membro do Instituto Alemão de Arbitragem (DIS), bem como dos grupos de foco setorial de Automóveis, Bens de Capital e Responsabilidade pelo Produto da Clifford Chance. Ele publica frequentemente sobre conformidade e riscos da cadeia de suprimentos, bem como questões de responsabilidade pelo produto.