Par l'auteur invité : Stefan Lohn
Avant-propos de Chris Occleshaw, consultant international en rappel de produits chez Sedgwick :
Bienvenue dans la dernière édition de Spotlight. Spotlight est notre façon de partager les idées et les perspectives de nos partenaires stratégiques - avocats, assureurs, gestionnaires de risques et experts en communication de crise dans tous les secteurs - sur des questions susceptibles d'influencer le point de vue d'une entreprise sur les incidents sur le marché et la gestion de crise. Stefan Lohn, avocat chez Clifford Chance, nous fait part de ses réflexions sur les propositions de la Commission européenne visant à réviser le cadre de la responsabilité civile du fait des produits et de l'intelligence artificielle (IA).
Quel est l'objectif des propositions de directive sur la responsabilité du fait des produits et de directive sur la responsabilité en matière d'IA ?
La Commission européenne a adopté la proposition de directive sur la responsabilité du fait des produits (P-PLD) et la proposition de directive sur la responsabilité en matière d'intelligence artificielle (P-AILD) le 28 septembre 2022. Ces propositions ont été publiées dans le cadre d'un paquet visant à mettre à jour les règles de responsabilité civile pour l'ère numérique. Ensemble, les documents couvrent les défis spécifiques que posent les systèmes d'intelligence artificielle (IA) et différents aspects de la responsabilité non contractuelle. En outre, ils élargissent le cadre actuel de la responsabilité civile du fait des produits et de l'IA afin de tenir compte des progrès réalisés dans le domaine des technologies de l'information.
Si elles sont adoptées comme prévu par le Parlement européen, les directives proposées obligeront les entreprises à réévaluer leurs risques de responsabilité et la manière dont elles gèrent la documentation et l'information, en particulier en ce qui concerne les obligations de divulgation.
Quelles sont les principales caractéristiques du P-PLD ?
Le P-PLD régit la responsabilité civile non contractuelle pour les produits défectueux. La version révisée du P-PLD conserve plusieurs caractéristiques importantes de la directive sur la responsabilité du fait des produits (DFP). Toutefois, elle remédie également aux lacunes créées par l'évolution des définitions et des concepts de produits depuis l'introduction de la première DPL en 1985 et les met à jour si nécessaire.
La proposition note que le cadre du DPP existant pourrait ne plus être adapté à certains produits de l'économie numérique moderne et de l'économie circulaire, notamment les logiciels, les appareils intelligents et les véhicules autonomes.
Le P-PLD modifie la terminologie de l'actuel PLD en remplaçant le terme "producteur" par celui de "fabricant". Il attribue également aux fabricants et aux importateurs une responsabilité objective pour les dommages causés par un produit ou un composant. Toutefois, le P-PLD aligne sa terminologie sur le cadre existant de la décision 768/2008/CE concernant la commercialisation des produits.
Des éléments familiers tels que la responsabilité possible de plusieurs acteurs économiques continuent de faire partie du P-PLD. Toutefois, le groupe d'acteurs économiques potentiellement responsables est élargi pour inclure les prestataires de services qui entreposent, emballent, adressent et expédient des produits si au moins deux de ces services sont rendus. Cela peut donner lieu à une responsabilité potentielle pour les distributeurs, les plateformes en ligne offrant un produit et les fournisseurs de services d'exécution qui peuvent penser qu'ils sont exemptés de la PLD existante.
En outre, les biens incorporels, tels que les logiciels intégrés dans un produit, sont considérés comme des composants de ce produit. Cela signifie que les développeurs de logiciels sont soumis à la même responsabilité potentielle que les fabricants de produits conventionnels. Par conséquent, les fournisseurs de logiciels et de services numériques, tels que le service de navigation par satellite dans un véhicule autonome, sont également soumis à la nouvelle directive sur les produits dérivés.
En outre, les systèmes d'IA et les produits compatibles avec l'IA entrent dans le champ d'application du P-PLD, ce qui permet à une personne lésée d'obtenir une indemnisation sans avoir à prouver la faute si un système d'IA défectueux ou un produit compatible cause des dommages.
Le P-PLD vise à alléger davantage la charge de la preuve pour les personnes lésées dans les affaires complexes, y compris les affaires impliquant des systèmes d'intelligence artificielle ou lorsque des produits ne sont pas conformes aux exigences de sécurité.
Le P-PLD élargit également la définition du dommage pour y inclure la perte et la corruption de données. En outre, il affirme que les fabricants seront responsables des modifications apportées aux produits déjà mis sur le marché, y compris, mais sans s'y limiter, les modifications apportées au moyen de mises à jour logicielles ou de l'apprentissage automatique.
Enfin, le P-PLD supprime les limitations antérieures concernant les montants minimum et maximum recouvrables. Le délai de prescription général reste inchangé, mais la proposition porte de 10 à 15 ans le délai absolu pour les demandes d'indemnisation des dommages corporels au titre du DPP si la personne lésée a subi un dommage corporel latent et n'a pas pu faire valoir une demande d'indemnisation au cours de la période de 10 ans.
Quelles sont les principales caractéristiques du P-AILD ?
Le P-AILD concerne les demandes de dommages-intérêts non contractuels à l'encontre des fournisseurs de systèmes d'IA et vise à établir des exigences uniformes pour les dommages causés par l'utilisation de systèmes d'IA. Dans ce contexte, un système d'IA comprend un logiciel qui utilise l'apprentissage automatique, la programmation inductive et les approches statistiques.
La directive P-AILD est destinée à s'appliquer aux réclamations non contractuelles de droit civil pour des dommages causés par un système d'IA, y compris les réclamations liées à un processus de responsabilité civile fondé sur la faute. Selon la proposition, une personne lésée qui cherche à obtenir réparation pour un dommage causé par un système d'IA doit disposer de moyens matériels et procéduraux efficaces pour identifier les personnes potentiellement responsables et les éléments de preuve pertinents pour la demande en question.
Le P-AILD se compose de deux éléments principaux. Premièrement, le P-AILD permet aux tribunaux d'ordonner la divulgation de preuves pertinentes concernant le système d'IA soupçonné d'avoir causé le dommage. L'obligation de divulgation s'adresse au fournisseur d'un système d'IA ainsi qu'à une personne soumise aux obligations du fournisseur en vertu de la loi sur l'IA ou à un utilisateur en vertu de la loi sur l'IA.
L'obligation de divulgation est complétée par des moyens procéduraux visant à préserver les preuves, mais comprend également des dispositions visant à garantir la proportionnalité de la divulgation des preuves. Ce cadre garantit un équilibre entre les intérêts justifiés de la partie qui demande la divulgation et les intérêts de la partie qui divulgue ses secrets commerciaux ou autres informations confidentielles. Enfin, le P-AILD introduit une présomption de violation d'un devoir de diligence si le défendeur ne se conforme pas à une obligation de divulgation, bien que le défendeur puisse réfuter cette affirmation.
Le deuxième élément est l'établissement d'une présomption de causalité entre la faute du défendeur et le résultat produit par le système d'IA ou l'incapacité du système d'IA à produire un tel résultat. Le demandeur doit être en mesure de satisfaire à trois critères : 1) démontrer la faute du défendeur, 2) démontrer que la faute est raisonnablement susceptible d'avoir été influencée par les résultats du système d'IA et 3) démontrer un lien de causalité entre les résultats ou l'absence de résultats du système d'IA et le dommage.
Cette présomption de causalité vise à assurer à la personne blessée un niveau de protection similaire à celui des situations où l'IA n'est pas impliquée. Les défendeurs ont la possibilité de réfuter ces allégations de causalité.
Quelle est la prochaine étape ?
Les deux propositions de la Commission doivent maintenant passer par le Parlement européen et le Conseil. Une fois que le P-PLD et le P-AILD auront été adoptés, les États membres devront suivre en adoptant les directives.
Pour le P-PLD, la Commission propose une période maximale de 12 mois pour la mise en œuvre par les États membres. Une période maximale de deux ans a été proposée pour le P-AILD.
Téléchargez une copie de ce reportage.
À propos de l'auteur invité, Stefan Lohn
M. Lohn est spécialisé dans l'arbitrage et le contentieux commerciaux et donne des conseils sur la conformité et le risque de la chaîne d'approvisionnement. Sa pratique se concentre sur les questions de garantie et de responsabilité du fait des produits à l'échelle nationale et internationale, notamment dans les domaines de l'automobile, des biens d'équipement et de l'électronique, ainsi que sur les contrats commerciaux.
M. Lohn est membre de l'Institut allemand d'arbitrage (DIS), ainsi que des groupes de réflexion de Clifford Chance sur les secteurs de l'automobile, des biens d'équipement et de la responsabilité du fait des produits. Il publie fréquemment sur la conformité et le risque de la chaîne d'approvisionnement ainsi que sur les questions de responsabilité du fait des produits.