A proibição de cães de raças grandes e agressivas no Reino Unido gera controvérsia, mas o que os dados nos dizem?

Em 2022, estima-se que 12 milhões de cães eram mantidos como animais de estimação no Reino Unido. Entre o período de 2019-20 e 2021-22, a porcentagem de famílias britânicas com um cão aumentou de 23% para^34%¹. O aumento na posse de animais de estimação deveu-se em grande parte à pandemia da COVID-19. As pessoas ansiavam por companhia como forma de melhorar sua saúde mental e incentivar a prática de exercícios físicos, e os funcionários puderam trabalhar em casa. 

Em 8 de março de 2023, a BBC publicou suas conclusões após um pedido de liberdade de informação feito a 43 forças policiais. Como parte de sua investigação, a BBC descobriu que houve um aumento de 34% no número de crimes em que um cão incontrolável causou ferimentos nos últimos cinco anos.¹  

O aumento na posse de animais de estimação coincidiu com um aumento no número de reclamações por mordidas de cães recebidas pela Sedgwick — e o setor de seguros em geral registrou um aumento significativo no número de reclamações de seguros para animais de estimação, conforme relatado pela Associação Britânica de Seguradoras.

O número de internações hospitalares por mordidas de cães aumentou 47% nos últimos 10 anos, conforme evidenciado pelos dados publicados pelo NHS^Digital. Em 2012-13, houve 6.317 internações hospitalares, em comparação com 9.277 em 2022-23^{. O} aumento nas internações de menores de 18 anos foi de 8% no mesmo período. Entre os anos fiscais de 2009-10 e 2017-18, estimou-se que o custo direto das internações por mordidas de cães foi de £ 174.188,443.⁴

Os especialistas acreditam que existem vários fatores que contribuíram para o aumento das mordidas de cães, incluindo os seguintes:

• Um aumento significativo no número de proprietários de cães pela primeira vez, que podem não ter conhecimento do treinamento ou socialização necessários para a raça, aumentando assim o risco de comportamentos agressivos;
• Mudanças nas rotinas no final da pandemia, que reduziram a atenção, os exercícios e os estímulos que os cães recebem — resultando em frustração e comportamentos relacionados à separação;
• Um aumento no número de vendedores não regulamentados;
• Tendências nas redes sociais, como cães “sorridentes” e competições de olhar fixo entre cães, que podem desencadear respostas agressivas.

Em 15 de novembro de 2023, o Escritório Nacional de Estatísticas publicou os seguintes dados, nos quais“mordida ou golpeada por um cão” foiregistrada como a causa principal das mortes registradas entre 2019 e 2023 na Inglaterra e no País de Gales. 

Tabela 1: Número de mortes cuja causa principal foi mordida ou golpeada por um cão, mortes registradas entre 2019 e 2023(p), regiões da Inglaterra e^{País de Gales5}

Como parte da resposta ao Pedido de Liberdade de Informação (FOI-2023-1499), o Escritório Nacional de Estatísticas confirmou que não possuía informações que confirmassem a raça do cão responsável. No entanto, um tabloide britânico noticiou que a raça XL Bully ou raças semelhantes teriam estado envolvidas em 12 ataques fatais nos últimos três anos^. 

A propensão do XL Bully para atacar e causar ferimentos em comparação com outras raças de cães também foi comprovada pelos dados publicados pela Polícia Metropolitana (de 1º de janeiro de 2023 a 2 de maio de 2023), que mostram que 44 cães da raça American Bully foram apreendidos, em comparação com 16 da segunda raça mais comum, o Staffordshire bull terrier mestiço^.

Na sequência do aumento profundamente preocupante do número de ataques de cães e das mortes subsequentes, foi apresentada uma moção (EDM 1159) em 11 de maio de 2023 para debate na Câmara dos Comuns. No texto da moção, foi afirmado que o custo para o Serviço Nacional de Saúde (NHS) das mordidas de cães tinha sido calculado em 777 milhões de libras por ano.^[iv]A questão foi posteriormente debatida na segunda-feira, 18 de setembro de 2023, após o que o Secretário do Meio Ambiente e o Secretário do Interior convocaram vários especialistas para definir a raça “American XL bully” antes de aplicar quaisquer alterações legislativas. 

A raça XL Bully é uma variante da raça American Bully, sendo normalmente maior em termos de forma corporal e altura do que outras raças, tais como a “Micro”, “Pocket”, “Standard” e “Classic”. A definição oficial de um cão XL Bully foi atualizada pelo Departamento de Meio Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais em 22 de novembro de 2023.^[v]  Mais orientações sobre o padrão de conformação física da raça XL Bully foram atualizadas em 1º de fevereiro de 2024.⁶

Alterações legislativas

A raça XL Bully foi adicionada à lista de cães proibidos pela Lei dos Cães Perigosos de 1991 em 31 de dezembro^{de 2023}. Nos termos da Secção 1(2), constitui crime (a) criar; (b) vender ou trocar um cão desta raça ou oferecer, anunciar ou expor um cão desta raça para venda ou troca; (c) oferecer ou propor oferecer um cão desta raça como presente ou anunciar ou expor um cão desta raça como presente; (d) permitir que tal cão, do qual ele é o proprietário ou pelo qual ele é responsável no momento, esteja em um local público sem estar com focinheira e mantido na coleira; ou (e) abandonar tal cão, do qual ele é o proprietário ou, sendo o proprietário ou responsável pelo cão no momento, permitir que ele vagueie. 

A partir de 1 de fevereiro de 2024, tornou-se ilegal possuir um XL Bully que não esteja registrado no Índice de Cães Isentos. Se os proprietários quisessem manter um XL Bully após a proibição, precisavam solicitar um Certificado de Isenção até 31 de janeiro de 2024. 

Para obter um Certificado de Isenção, os proprietários devem obter um seguro de responsabilidade civil; castrar o cão permanentemente, caso ainda não tenha sido castrado (os cães com menos de um ano de idade em 31 de janeiro de 2024 devem ser castrados até 31 de dezembro de 2024; os cães com mais de um ano de idade em 31 de janeiro de 2024 devem ser castrados até 30 de junho de 2024); e pagar uma taxa não reembolsável de £ 92,40 por cada cão que desejarem manter. 

Os proprietários ^que optassem por não manter seus cães da raça XL Bully precisavam sacrificá-los em um consultório veterinário registrado até 31 de janeiro de 2024. Os proprietários têm direito a solicitar uma indenização de até £ 200 pelo custo, registrando-se no Sistema de Pagamentos Rurais, preenchendo o formulário de indenização (VCE01) com o veterinário registrado no RCVS que realizou o procedimento e enviando uma solicitação até 15 de março de 2024.

A partir de 1 de fevereiro de 2024, os cães da raça XL Bully sem Certificado de Isenção ou aqueles que violarem as condições do Certificado de Isenção poderão ser apreendidos nos termos da Secção 5(1) da Lei sobre Cães Perigosos de 1991.

Preocupações e possíveis consequências da proibição

Dave Martin, veterinário sênior e consultor de bem-estar de 900 clínicas no Reino Unido, manifestou à BBC sua preocupação com a possibilidade de um aumento nos ataques dentro de casa devido à falta de estímulos e exercícios após a proibição.^viii

A Associação Veterinária Britânica (BVA) escreveu ao Departamento do Meio Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais (DEFRA) em 23 de novembro^{de 2023ix}, descrevendo o impacto que a proibição terá sobre a profissão e levantando uma série de preocupações, incluindo as seguintes:

• A falta de conhecimento sobre o número de cães envolvidos (as estimativas variam entre 10.000 e 50.000) e não saber quantos cães serão apresentados para esterilização ou eutanásia. Como resultado, a BVA solicitou ao DEFRA esclarecimentos sobre as disposições que têm em vigor para aplicar a proibição, caso haja falta de capacidade veterinária. 
• A recomendação de que deve ser prestado apoio adicional aos proprietários para os ajudar a classificar os seus cães de acordo com o padrão da raça é difícil de interpretar para os proprietários de cães. Além disso, recomenda-se que os proprietários tenham acesso aos responsáveis pela legislação canina, uma vez que estes tenham recebido formação.
• A incerteza para a profissão em áreas descentralizadas após a transferência de cães da Inglaterra e do País de Gales para a Escócia e a Irlanda do Norte, onde os proprietários e as organizações de resgate têm a impressão de que isso pode salvar a vida dos cães. 

O primeiro-ministro da Escócia, Humza Yousaf, confirmou posteriormente que as salvaguardas impostas por Westminster serão replicadas ao norte da fronteira a partir de 23 de fevereiro de 2023. Será legal possuir um desses cães, mas a partir de 23 de fevereiro de 2023, eles deverão usar focinheira e coleira em locais públicos. A venda ou troca de cães da raça XL Bully será proibida em breve. A partir de 31 de julho de 2024, será considerado crime possuir um cão da raça XL Bully sem um certificado de isenção.

Indenização da apólice 

Além das considerações habituais relativas à indenização, identificar o proprietário do cão envolvido nem sempre é fácil. Considere o seguinte:

• Quem estava com o cão no momento do incidente? Era o dono do cão, um membro da família ou outra pessoa? 
• O segurado possui mais de um cão, o cão envolvido foi identificado com certeza e todos os cães de propriedade do segurado estão cobertos pela apólice? 
• Existe alguma relação contratual associada ao fornecimento e uso do cão para uma atividade específica? O cão estava envolvido em uma atividade em benefício de uma empresa?
• Existe a possibilidade de haver mais de um “guardião”?

Considerações do goleiro 

A Lei dos Animais (Escócia) de 1987, na seção 5, comenta sobre o “Significado de criador de um animal” e afirma na seção 5(1): “Sujeito à subseção (2) abaixo, para os fins desta Lei, uma pessoa é considerada criadora de um animal se:

• ele é proprietário do animal ou tem posse dele; ou
• ele tem o cuidado e o controle efetivos de uma criança menor de 16 anos que é proprietária do animal ou tem a sua posse.

A Lei dos Animais de 1971, na seção 6, comenta sobre a “Interpretação de certas expressões utilizadas nas seções 2 a 5” e afirma na seção 6(3) que “Sujeito à subseção (4) desta seção, uma pessoa é considerada guardiã de um animal se—

• ele é proprietário do animal ou o tem em sua posse; ou
• ele é o chefe de uma família cujo membro menor de dezesseis anos é proprietário do animal ou o tem em sua posse.

No caso Smith v Ainger and another (1990) (CA), os réus eram Philip Ainger (proprietário do cão) e William Ainger (pai de Philip Ainger). No momento do acidente, um cão (Sam) estava sendo passeado por William Ainger. Em uma briga entre Sam e um cão de propriedade de Richard Smith, o recorrente, Richard Smith ficou ferido.  O tribunal estabeleceu, sem contestação, «... (c) que ambos os réus eram “guardiões” de Sam para efeitos da lei; o Sr. Philip Ainger era o proprietário e o Sr. Wilfred Ainger tinha Sam em sua posse no momento relevante».  Ao decidir a favor do recorrente, no entanto, também foi aceito que William Ainger, que estava passeando com o cão, não era culpado de negligência. O conhecimento e a previsibilidade por parte do “guardião” podem assumir importância ao considerar a responsabilidade. No caso Smith v Ainger, considerou-se que o dono do cão, e não a pessoa responsável pelo cão, tinha conhecimento das características do animal. 

Outras considerações sobre seguros

Uma vez determinado o responsável pelo cão, considere os termos e condições da apólice. Existe a intenção de fornecer uma indenização proporcional ou como último recurso? Atualmente, as apólices para animais de estimação são redigidas com base no último recurso, fornecendo indenização apenas no caso de qualquer cobertura alternativa (extensão de conteúdo) ter sido esgotada.       

Exclusões

Existem exclusões relacionadas com raças de cães registadas ao abrigo da Lei dos Cães Perigosos de 1991? O cão estava sob o controlo de um tratador profissional no momento do incidente? Houve alterações nas circunstâncias que possam afetar a intenção original da apólice? O cão continua sob os cuidados do proprietário/“guardião” identificado na apólice?   

Saiba mais > Continuaremos acompanhando de perto o desenvolvimento desse assunto. Enquanto isso, visitesedgwick.compara conhecer as últimas novidades sobre liderança inovadora.  

---

https://www.bbc.co.uk/news/uk-64798162

^[ii] https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/xl-bully-dogs-responsible-half-31122090

^[iii]https://www.theguardian.com/uk-news/2023/jun/04/met-police-dealing-with-at-least-one-dangerous-dog-a-day-figures-show

^[iv] https://edm.parliament.uk/early-day-motion/60889

---

^[v] https://www.gov.uk/government/publications/official-definition-of-an-xl-bully-dog/official-definition-of-an-xl-bully-dog

^[vi]https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1991/65/section/1

^[vii]https://www.gov.uk/government/publications/claim-compensation-for-an-xl-bully-dog

^[viii]https://www.bbc.co.uk/news/uk-wales-67461693

^[ix]https://www.bva.co.uk/media/5530/xl-bully-ban-bva-letter-to-cvo.pdf

1. Smith contra Ainger (1990)