La prohibición de los perros de raza XL en el Reino Unido desata la polémica, pero ¿qué nos dicen los datos?

En 2022, se calcula que en el Reino Unido había unos 12 millones de perros como mascotas. Entre los periodos 2019-20 y 2021-22, el porcentaje de hogares británicos con un perro aumentó del 23 % al^{34 %¹}. El aumento en el número de mascotas se debió en gran medida a la pandemia de COVID-19. La gente ansiaba la compañía como una forma de mejorar su salud mental y fomentar el ejercicio, y los empleados pudieron trabajar desde casa. 

El 8 de marzo de 2023, la BBC publicó sus conclusiones tras una solicitud de acceso a la información presentada a 43 cuerpos policiales. Como parte de su investigación, la BBC descubrió que, en los últimos cinco años, se había producido un aumento del 34 % en el número de delitos en los que un perro incontrolable había causado lesiones.¹  

El aumento del número de mascotas ha coincidido con un incremento en el número de reclamaciones por mordeduras de perro recibidas por Sedgwick, y el sector de los seguros en general ha registrado un aumento significativo en el número de reclamaciones de seguros para mascotas, según informa la Asociación Británica de Aseguradoras.

El número de ingresos hospitalarios por mordeduras de perro ha aumentado un 47 % en los últimos diez años, tal y como ponen de manifiesto los datos publicados por NHS^Digital². En 2012-13 se registraron 6.317 ingresos hospitalarios, frente a los 9.277 de^{2022-23³. El} aumento de los ingresos de menores de 18 años fue del 8 % en el mismo periodo. Entre los ejercicios fiscales 2009-10 y 2017-18, se estimó que el coste directo de las hospitalizaciones por mordeduras de perro ascendió a 174 188,443^{libras esterlinas}.

Los expertos consideran que hay varios factores que han contribuido al aumento de las mordeduras de perro, entre los que se incluyen los siguientes:

• Un aumento significativo del número de personas que tienen un perro por primera vez y que quizá no conozcan el adiestramiento o la socialización que requiere su raza, lo que aumenta el riesgo de que se desarrollen comportamientos agresivos;
• Los cambios en las rutinas hacia el final de la pandemia, que han reducido la atención, el ejercicio y la estimulación que reciben los perros, lo que ha dado lugar a frustración y a comportamientos relacionados con la separación;
• Un aumento de los vendedores no regulados;
• Tendencias en las redes sociales, como los perros «sonrientes» y los concursos de miradas fijas entre perros, que pueden provocar reacciones agresivas.

El 15 de noviembre de 2023, la Oficina Nacional de Estadística publicó los siguientes datos, en los que sehabíaregistrado«mordedura o golpe de perro»como causa subyacente de las muertes registradas entre 2019 y 2023 en Inglaterra y Gales. 

Tabla 1: Número de fallecimientos cuya causa principal fue una mordedura o un golpe de perro, fallecimientos registrados entre 2019 y 2023(p), regiones de Inglaterra y^Gales5

Como parte de la respuesta a la solicitud de acceso a la información (FOI-2023-1499), la Oficina Nacional de Estadística confirmó que no disponía de datos que confirmaran la raza del perro responsable. Sin embargo, un periódico sensacionalista británico informó de que se creía que el XL Bully o razas similares habían estado implicadas en 12 ataques mortales en los últimos tres años.ⁱⁱ 

La propensión del XL Bully a atacar y causar lesiones, en comparación con otras razas de perros, también quedó patente en los datos publicados por la Policía Metropolitana (entre el 1 de enero de 2023 y el 2 de mayo de 2023), que muestran que se incautaron 44 ejemplares de American Bully, frente a los 16 de la siguiente raza más común, el cruce de Staffordshire Bull Terrier.ⁱⁱⁱ

A raíz del preocupante aumento del número de ataques de perros y de las muertes subsiguientes, el 11 de mayo de 2023 se presentó una moción de debate urgente (EDM 1159) para su debate en la Cámara de los Comunes. En el texto de la moción se indicaba que el coste para el Servicio Nacional de Salud (NHS) derivado de las mordeduras de perro se había calculado en 777 millones de libras esterlinas al año.^[iv]El asunto se debatió posteriormente el lunes 18 de septiembre de 2023, tras lo cual el secretario de Medio Ambiente y el secretario del Interior convocaron a varios expertos para definir la raza «American XL bully» antes de aplicar cualquier cambio legislativo. 

La raza XL Bully es una variante de la raza American Bully en general; suele ser más grande en cuanto a complexión y altura que otras variedades como la «Micro», la «Pocket», la «Standard» y la «Classic». La definición oficial del perro XL Bully fue actualizada por el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales el 22 de noviembre de 2023.^[v]  Las directrices adicionales sobre el estándar de conformación física de la raza XL Bully se actualizaron el 1 de febrero de 2024.⁶

Modificaciones legislativas

La raza XL Bully se añadió a la lista de perros prohibidos en virtud de la Ley de perros peligrosos de 1991 el 31 de diciembre^{de 2023vi}. En virtud del artículo 1(2), constituye un delito (a) criar; (b) vender o intercambiar un perro de esta raza, u ofrecer, anunciar o exponerlo para su venta o intercambio; (c) regalar o ofrecer regalar un perro de esta raza, o anunciarlo o exponerlo como regalo; (d) permitir que un perro de este tipo, del que sea propietario o del que esté a cargo en ese momento, se encuentre en un lugar público sin bozal y sin correa; o (e) abandonar un perro de este tipo del que sea propietario o, siendo propietario o estando a cargo de dicho perro en ese momento, permitir que se extravíe. 

Desde el 1 de febrero de 2024, es ilegal poseer un XL Bully que no esté inscrito en el Registro de Perros Exentos. Si los propietarios deseaban conservar un XL Bully tras la prohibición, debían solicitar un Certificado de Exención antes del 31 de enero de 2024. 

Para obtener un certificado de exención, los propietarios deben contratar un seguro de responsabilidad civil; esterilizar al perro de forma permanente si aún no lo está (los perros que tengan menos de un año a 31 de enero de 2024 deben estar esterilizados a más tardar el 31 de diciembre de 2024, mientras que los que tengan más de un año a 31 de enero de 2024 deben estar esterilizados a más tardar el 30 de junio de 2024); y abonar una tasa no reembolsable de 92,40 £ por cada perro que deseen conservar. 

Los propietarios que decidieran no quedarse con su(s) perro(s) de raza XL Bully debían someterlos a eutanasia en una clínica veterinaria autorizada antes del 31 de enero de 2024. Los propietarios tienen derecho a reclamar una indemnización de hasta 200 £ por los gastos incurridos registrándose en el Sistema de Pagos Rurales, rellenando el formulario de indemnización (VCE01) con el veterinario registrado en el RCVS que realice el procedimiento y presentando la solicitud antes del 15 de marzo de 2024.^vii

A partir del 1 de febrero de 2024, los perros de raza XL Bully que no dispongan de un certificado de exención o que incumplan las condiciones establecidas en dicho certificado podrán ser incautados en virtud del artículo 5(1) de la Ley de perros peligrosos de 1991.

Preocupaciones y posibles consecuencias de la prohibición

Dave Martin, veterinario con amplia experiencia y asesor en bienestar animal de 900 clínicas en el Reino Unido, ha expresado a la BBC su preocupación por la posibilidad de que se produzca un aumento de los ataques dentro del hogar debido a la falta de estimulación y ejercicio tras la prohibición.^viii

La Asociación Veterinaria Británica (BVA) envió una carta al Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (DEFRA) el 23 de noviembre^{de 2023ix}en la que exponía el impacto que la prohibición tendrá en la profesión y planteaba una serie de inquietudes, entre las que se incluyen las siguientes:

• La falta de datos sobre el número de perros afectados (las estimaciones oscilan entre 10 000 y 50 000) y la incertidumbre sobre cuántos perros serán llevados a esterilizar o a sacrificar. En consecuencia, la BVA ha solicitado al DEFRA que aclare las medidas que tiene previstas para aplicar la prohibición en caso de que no haya suficiente capacidad veterinaria. 
• Se recomienda prestar apoyo adicional a los propietarios para ayudarles a clasificar a su perro, ya que el estándar de la raza resulta difícil de interpretar para ellos. Además, se recomienda que los propietarios puedan ponerse en contacto con los agentes encargados de la legislación canina una vez que estos hayan recibido la formación correspondiente.
• La incertidumbre que se cierne sobre la profesión en las comunidades autónomas tras el traslado de perros desde Inglaterra y Gales a Escocia e Irlanda del Norte, donde los propietarios y las organizaciones de rescate tienen la impresión de que esto puede salvar la vida de los perros. 

El primer ministro de Escocia, Humza Yousaf, ha confirmado posteriormente que las medidas de seguridad impuestas por Westminster se aplicarán también al norte de la frontera a partir del 23 de febrero de 2023. Será legal tener uno de estos perros, pero a partir del 23 de febrero de 2023 deberán llevar bozal y correa en público. Pronto se prohibirá la venta o el intercambio de perros de raza XL Bully. A partir del 31 de julio de 2024, será delito tener un XL Bully sin un certificado de exención.

Indemnización por la póliza 

Además de las consideraciones habituales en materia de indemnización, no siempre resulta fácil identificar al propietario del perro implicado. Téngase en cuenta lo siguiente:

• ¿Quién tenía el perro bajo su custodia en el momento del incidente? ¿Era el dueño del perro, un familiar o otra persona? 
• ¿Tiene el titular de la póliza más de un perro?, ¿se ha identificado con certeza al perro implicado? y ¿están cubiertos por la póliza todos los perros que posee el titular? 
• ¿Existe alguna relación contractual relacionada con la puesta a disposición y el uso del perro para una actividad concreta? ¿Participaba el perro en una actividad en beneficio de una empresa?
• ¿Es posible que haya más de un «guardián»?

Aspectos a tener en cuenta sobre los porteros 

La Ley de Animales (Escocia) de 1987, en su artículo 5, se refiere al «concepto de cuidador de un animal» y establece en el apartado 5(1): «Sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado (2) siguiente, a los efectos de la presente Ley, se considerará cuidador de un animal a toda persona que:

• es el propietario del animal o tiene la posesión del mismo; o
• «tiene la custodia y el control efectivos de un menor de 16 años que sea propietario del animal o lo tenga en su poder».

La Ley de Animales de 1971, en su artículo 6, se refiere a la «Interpretación de determinadas expresiones utilizadas en los artículos 2 a 5» y establece en el apartado 3 del artículo 6: «Sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 4 del presente artículo, se considerará que una persona es el cuidador de un animal si:»

• es el propietario del animal o lo tiene en su poder; o
• «es el cabeza de familia de un hogar en el que un miembro menor de dieciséis años es propietario del animal o lo tiene en su poder».

En el asunto Smith contra Ainger y otro (1990) (CA), los demandados eran Philip Ainger (propietario del perro) y William Ainger (padre de Philip Ainger). En el momento del accidente, William Ainger estaba paseando a un perro (Sam). En un altercado entre Sam y un perro propiedad de Richard Smith, en calidad de recurrente, Richard Smith resultó herido.  El tribunal estableció sin controversia «... (c) que ambos demandados eran “cuidadores” de Sam a efectos de la Ley; el Sr. Philip Ainger era el propietario y el Sr. Wilfred Ainger tenía a Sam en su poder en el momento de los hechos».  Sin embargo, al fallar a favor del apelante, también se aceptó que William Ainger, quien paseaba al perro, no era culpable de negligencia. El conocimiento y la previsibilidad por parte del «cuidador» pueden cobrar importancia a la hora de considerar la responsabilidad. En el caso Smith contra Ainger, se consideró que el propietario del perro, y no la persona a cargo del mismo, tenía conocimiento de sus características. 

Otras cuestiones relacionadas con los seguros

Una vez determinado quién es el responsable del perro, hay que tener en cuenta las condiciones de la póliza. ¿Se prevé una indemnización proporcional o como último recurso? Actualmente, las pólizas para mascotas se suscriben como último recurso, es decir, solo ofrecen una indemnización en caso de que se haya agotado cualquier otra cobertura alternativa (ampliación de contenido).       

Exclusiones

¿Existen exclusiones relacionadas con razas de perros registradas en virtud de la Ley de perros peligrosos de 1991? ¿Estaba el perro bajo el control de un cuidador profesional en el momento del incidente? ¿Se han producido cambios en las circunstancias que puedan afectar a la finalidad original de la póliza? ¿Sigue el perro bajo el cuidado del propietario o «cuidador» identificado en la póliza?   

Más información > Seguiremos de cerca la evolución de este tema. Mientras tanto, visitesedgwick.compara conocer las últimas ideas de liderazgo intelectual.  

---

^[i]https://www.bbc.co.uk/news/uk-64798162

^[ii] https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/xl-bully-dogs-responsible-half-31122090

^[iii]https://www.theguardian.com/uk-news/2023/jun/04/met-police-dealing-with-at-least-one-dangerous-dog-a-day-figures-show

^[iv] https://edm.parliament.uk/early-day-motion/60889

---

^[v] https://www.gov.uk/government/publications/official-definition-of-an-xl-bully-dog/official-definition-of-an-xl-bully-dog

^[vi]https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1991/65/section/1

^[vii]https://www.gov.uk/government/publications/claim-compensation-for-an-xl-bully-dog

^[viii]https://www.bbc.co.uk/news/uk-wales-67461693

^[ix]https://www.bva.co.uk/media/5530/xl-bully-ban-bva-letter-to-cvo.pdf

1. Smith contra Ainger (1990)