En tant qu’experts majeurs en sinistres, l’un des aspects les plus importants de notre carrière est de produire un résultat positif pour tous dans le cadre d’une réclamation. Dans de nombreux cas, cela signifie que l’entreprise touchée a été ramenée à son état d’avant la perte, sa police d’assurance ayant répondu et livrée sans complications. D’un autre côté, il y a des inconvénients à travailler dans ce domaine. La première étant que nous traitons les réclamations qui impliquent des blessures graves et, parfois, des décès. Lors de ces incidents malheureux, il est essentiel d’agir avec empathie.
Bien que la réclamation d’assurance devienne une priorité secondaire, il y a souvent un effet catastrophique lié sur l’entreprise assurée à la suite de l’incident. Il pourrait y avoir des sommes importantes à risque avec des facteurs liés, tels que la sécurité d’emploi pour la main-d’œuvre de l’assuré et, indirectement, pour les employés de ceux de leur chaîne d’approvisionnement. La réclamation doit toujours être priorisé et prise en charge.
Dans ce blog, nous discuterons de la façon dont une blessure ou un décès affecte la manipulation, les délais et les progrès d’une perte majeure impliquant des dommages matériels et une interruption des activités. Nous ferons également la lumière sur certaines des questions touchant les couvertures de responsabilité.
Faire face aux retards
Dans certains cas, les experts en sinistres peuvent ne pas être autorisés à accéder à certaines parties du lieu de la perte jusqu’à ce que les autorités telles que la police, les services d’incendie, le bureau de la Couronne et le Health and Safety Executive (HSE) aient terminé leurs enquêtes. Cela entraîne des retards importants dans l’évaluation de l’étendue des dommages, l’avis aux assureurs sur les réserves, la mise en œuvre de mesures d’atténuation des pertes et, surtout, la réalisation des enquêtes requises pour tenir compte de la responsabilité des polices, comme le respect des avenants et des garanties applicables. Les retards et le refus lié de l’évaluation et de l’inspection des éléments de preuve peuvent également nuire aux demandes de subrogation.
Un scénario qui n’est que trop familier est lorsqu’un organisme gouvernemental retire et conserve un élément clé comme preuve — disons une machine qui a explosé — jusqu’à ce que son enquête et son éventuelle affaire judiciaire soient terminées. Ce que cela signifie pour la réclamation, c’est que l’étendue des dommages à la machine pourrait ne pas être connue et aussi entraver l’assureur qui peut avoir besoin de comprendre pourquoi il a explosé avant de pouvoir confirmer l’acceptation de la responsabilité de la police. Des considérations similaires s’appliquent aux images de vidéosurveillance montrant la cause des dommages et à d’autres informations critiques sur la responsabilité de la police. La période de temps jusqu’à ce que les éléments en question soient mis à la disposition de l’inspection, le cas échéant, peut parfois être de plusieurs années. La question à résoudre est de savoir comment la réclamation peut se dérouler, car il est souvent déraisonnable pour un titulaire de police d’attendre que l’article ou les renseignements soient mis à la disposition des assureurs.
Permettre aux assureurs de prendre une décision éclairée sur la responsabilité des polices est l’objectif, mais ce n’est pas toujours réalisable. Par conséquent, ils peuvent subir un retard important dans l’acceptation, une augmentation des coûts et des pertes de biens ou une diminution de la période d’indemnisation maximale (BI) d’interruption des activités (BI).
Gérer l’attention des médias
Dans certaines circonstances, il y aura une attention médiatique non désirée, mais pas inattendue, sur l’incident. Des approches directes sont souvent faites aux experts en sinistres pour obtenir des commentaires sur place. Des commentaires vagues et des articles de presse inexacts peuvent apparaître, ce qui est source de confusion et parfois fausse impression sur, par exemple, les circonstances d’un incident, l’entretien ménager de l’entreprise et la cause des dommages. Chez Sedgwick, nos experts ont de l’expérience dans la gestion de pertes de nature sensible, y compris une exposition médiatique potentielle.
Bien que personne ne puisse prévoir ou ne devrait s’attendre à ce qu’une réclamation implique une blessure ou un décès, les MIP d’interruption d’activité doivent toujours être généreux et permettre aux réclamations de ne pas toujours évoluer au rythme « normalement » attendu.
Compte tenu de la couverture
Lorsque la couverture des frais de défense prévus par la loi figure dans la police (et c’est généralement le cas), il est impératif que les titulaires de police bénéficient des instructions urgentes d’un avocat spécialisé. Ce spécialiste peut les soutenir face aux enquêtes légales et créer un cadre juridiquement privilégié, ainsi que l’instruction d’experts appropriés d’examiner et de préserver les preuves. Cela garantit que leur position est protégée par rapport à toute poursuite potentielle, qui pourrait avoir de graves répercussions financières et sur la réputation de l’entreprise et, dans les cas extrêmes, entraîner des mesures prises contre des individus en vertu de la loi de 2007 sur l’homicide involontaire coupable et l’homicide d’entreprise. Pour cette raison, lorsqu’un incident de cette nature se produit, il n’est pas exagéré de dire que, à l’exception des services d’urgence, le premier appel d’un titulaire de police devrait être à son assureur responsabilité civile.
Ce qui est quelque peu frustrant, c’est qu’une fois que l’assureur a pris des mesures rapides pour protéger son titulaire de police, un conflit entre ses intérêts peut s’ensuivre. Cela introduit un scénario dans lequel un avocat dont les honoraires sont payés par l’assureur entrave sa capacité d’enquêter pleinement et de comprendre la responsabilité de son titulaire de police en cas de réclamation. Cela est confirmé par le rideau de privilège juridique requis pour protéger l’enquête du titulaire de police et s’assurer qu’elle peut être menée de manière objective sans risquer que ses conclusions soient utilisées comme preuve contre eux.
Dans ce scénario, il est nécessaire de travailler aussi étroitement que possible avec le titulaire de la police et l’avocat pour obtenir des copies des documents factuels qui n’ont pas besoin de protection contre le privilège, ainsi que tout renseignement qui peut être fourni au cours de la discussion. C’est généralement avec l’aide de l’avocat — qui sera en contact avec des personnes comme la police et le SH — que l’on peut avoir accès à des éléments de preuve qui ont été saisis au cours de leurs enquêtes.
Mis à part les actions précoces et critiques, dans le cas d’une réclamation qui doit être réglée, il faut s’attendre à ce que des dommages importants soient présents, avec quelques différences de compétence notables. Naviguer dans ces types de problèmes dans les différentes classes de couverture nécessite des experts en sinistres qualifiés et expérimentés. Les équipes de pertes majeures de Sedgwick ont une capacité inégalée à soutenir sur une base nationale et multi-juridictionnelle.
En savoir plus > Contactez [email protected] ou [email protected].
Mots clés : accident, Interruption d’exploitation, Réclamations, commercial, Réclamations commerciales, blessure, international, Perte majeure, Biens, Réclamations de biens, Dommages matériels, Royaume-Uni, Royaume-Uni