Als schade-experts is een van de belangrijkste aspecten van onze carrière het bereiken van een positief resultaat voor iedereen bij een schadeclaim. In veel gevallen betekent dit dat het getroffen bedrijf is teruggebracht naar de staat van voor de schade en dat de verzekeringspolis zonder complicaties heeft gereageerd en geleverd. Aan de andere kant zijn er ook nadelen aan het werken op dit gebied. Een daarvan is dat we claims behandelen waarbij sprake is van ernstige verwondingen en soms zelfs dodelijke slachtoffers. Tijdens deze onfortuinlijke incidenten is het essentieel om met empathie te handelen.
Terwijl de verzekeringsclaim een secundair aandachtspunt wordt, is er vaak een gekoppeld catastrofaal effect op het verzekerde bedrijf als gevolg van het incident. Er kunnen aanzienlijke geldbedragen op het spel staan met daaraan gekoppelde factoren, zoals werkzekerheid voor het personeel van de verzekerde en, indirect, voor werknemers van hun toeleveringsketen. De claim moet nog steeds prioriteit krijgen en worden behandeld.
In deze blog bespreken we hoe een verwonding of sterfgeval de afhandeling, het tijdschema en de voortgang van een grote schade met materiële schade en bedrijfsschade beïnvloedt. We belichten ook enkele kwesties die van invloed zijn op aansprakelijkheidsdekkingen.
Omgaan met vertragingen
In sommige gevallen krijgen schaderegelaars geen toegang tot delen van de plaats van het schadegeval totdat autoriteiten zoals de politie, brandweer, het hoofdkantoor en de Health and Safety Executive (HSE) hun onderzoek hebben afgerond. Dit leidt tot aanzienlijke vertragingen bij het vaststellen van de omvang van de schade, het adviseren van verzekeraars over reserves, het implementeren van schadebeperkende maatregelen en, wat belangrijk is, het uitvoeren van onderzoeken die nodig zijn om de aansprakelijkheid voor de polis te beoordelen, zoals de naleving van toepasselijke schaderegelingen en garanties. Vertragingen en de daaraan gekoppelde weigering om bewijsmateriaal te beoordelen/inspecteren kunnen ook een belemmering vormen voor subrogatieonderzoeken.
Een scenario dat maar al te bekend is, is wanneer een overheidsinstantie een belangrijk item als bewijsmateriaal verwijdert en bewaart - bijvoorbeeld een machine die is ontploft - totdat hun onderzoek en mogelijke rechtszaak is afgerond. Wat dit betekent voor de claim is dat de omvang van de schade aan de machine mogelijk niet bekend is en ook een belemmering voor de verzekeraar die mogelijk moet begrijpen waarom de machine ontplofte voordat hij kan bevestigen dat hij de polisaansprakelijkheid accepteert. Soortgelijke overwegingen zijn van toepassing op camerabeelden die de oorzaak van de schade en andere kritieke informatie over polisaansprakelijkheid tonen. Het kan soms jaren duren voordat de voorwerpen in kwestie beschikbaar zijn voor inspectie, als dat al gebeurt. De kwestie die moet worden aangepakt is hoe de claim kan worden behandeld, aangezien het vaak onredelijk is voor een polishouder om te wachten tot het item of de informatie beschikbaar is voor de verzekeraars.
Verzekeraars in staat stellen om een geïnformeerde beslissing te nemen over de aansprakelijkheid van de polis is het doel, maar het is niet altijd haalbaar. Als gevolg daarvan kunnen ze te maken krijgen met een aanzienlijke vertraging in de acceptatie, hogere materiële kosten en verliezen of een afnemende maximale schadeloosstellingsperiode (Maximum Indemnity Period - MIP) voor bedrijfsschade.
Media-aandacht beheren
In sommige omstandigheden zal er ongewenste, maar niet onverwachte media-aandacht zijn voor het incident. Vaak worden schaderegelaars rechtstreeks benaderd voor commentaar terwijl ze ter plaatse zijn. Er kunnen losse commentaren en onnauwkeurige persberichten verschijnen, die verwarring veroorzaken en soms een verkeerde indruk geven van bijvoorbeeld de omstandigheden van een incident, de huishouding van het bedrijf en de oorzaak van de schade. Bij Sedgwick hebben onze experts ervaring met het omgaan met verliezen van gevoelige aard, inclusief mogelijke media-exposure.
Hoewel niemand kan voorzien of mag verwachten dat een schadegeval gepaard zal gaan met letsel of een dodelijk ongeval, moeten MIP's voor bedrijfsschade altijd genereus zijn en rekening houden met schadeclaims die niet altijd in het "normale" tempo verlopen.
Dekking overwegen
Wanneer de polis dekking biedt voor wettelijke verdedigingskosten (en dat is meestal het geval), is het noodzakelijk dat polishouders profiteren van de dringende opdracht van een gespecialiseerde advocaat. Deze specialist kan hen ondersteunen bij wettelijke onderzoeken en een juridisch geprivilegieerd kader creëren, evenals de opdracht geven aan geschikte deskundigen om bewijsmateriaal te onderzoeken en te bewaren. Dit zorgt ervoor dat hun positie wordt beschermd ten opzichte van een mogelijke vervolging, die ernstige financiële gevolgen en gevolgen voor de reputatie van het bedrijf kan hebben, en in extreme gevallen kan leiden tot actie tegen individuen onder de voorwaarden van de Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007. Om die reden is het niet overdreven om te stellen dat, wanneer zich een incident van deze aard voordoet, de eerste oproep van een polishouder, buiten de hulpdiensten, aan zijn aansprakelijkheidsverzekeraar zou moeten zijn.
Enigszins frustrerend is dat, nadat de verzekeraar prompt heeft gehandeld om zijn polishouder te beschermen, er een botsing tussen hun belangen kan volgen. Dit leidt tot een scenario waarbij een advocaat wiens honoraria worden betaald door de verzekeraar, hun vermogen belemmert om de aansprakelijkheid van hun polishouder in het geval van een claim volledig te onderzoeken en te begrijpen. Dit komt voort uit het wettelijke privilege dat nodig is om het onderzoek van de polishouder te beschermen en ervoor te zorgen dat het op een objectieve manier kan worden uitgevoerd zonder het risico dat de bevindingen als bewijs tegen hem worden gebruikt.
In dit scenario is het noodzakelijk om zo nauw mogelijk samen te werken met de polishouder en de advocaat om kopieën te verkrijgen van feitelijke documenten die geen bescherming van het vertrouwelijke karakter behoeven, evenals alle informatie die in de loop van de discussie kan worden verstrekt. Het is typisch met de hulp van de advocaat - die in contact zal staan met bijvoorbeeld de politie en GS - dat toegang kan worden verkregen tot bewijsmateriaal dat in beslag is genomen tijdens het onderzoek.
In het geval van een schadeclaim die moet worden afgehandeld, is het te verwachten dat er sprake zal zijn van aanzienlijke schadevergoedingen, met enkele opmerkelijke verschillen in jurisdictie. Het navigeren van dit soort kwesties in de verschillende dekkingsklassen vereist bekwame en ervaren experts. Sedgwick's grote schade teams hebben een ongeëvenaarde capaciteit om ondersteuning te bieden op een landelijke, multi-jurisdictionele basis.
Meer informatie >. Neem contact op met [email protected] of [email protected].
Tags: ongeval, Bedrijfsschade, Claims, commercieel, Commerciële claims, letsel, internationaal, grote schade, Vastgoed, Schade aan eigend ommen, Verenigd Koninkrijk, Verenigd Koninkrijk