Door Will Troutman, gastauteur
Voorwoord door Chris Harvey, SVP client services bij Sedgwick:
Welkom bij de nieuwste editie van Spotlight. Spotlight is onze manier om inzichten en perspectieven te delen van onze strategische partners uit verschillende sectoren over veiligheidskwesties die de visie van een bedrijf op productgerelateerde crises en bedrijfsvoering kunnen beïnvloeden. In deze editie hebben we William Troutman, partner bij Norton Rose Fulbright, die zijn gedachten deelt over risico's die ontstaan op het snijvlak van milieu-, sociale en bestuurlijke (ESG) claims en naleving voor de consumentengoederenindustrie.
Wat is het verband tussen ESG en productcompliance?
Consumenten zijn steeds meer geïnteresseerd in hoe bedrijven werken op het gebied van Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen (MVO) en Milieu, Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen (ESG). Gebruikt het bedrijf duurzame materialen in hun producten? Behandelen ze hun werknemers eerlijk? Hoe worden grondstoffen ingekocht?
Omdat deze kwesties belangrijk zijn voor consumenten en beleggers, praten bedrijven er meer over in hun bedrijfsrapportage en hun marketingmateriaal. Als gevolg daarvan zien we een trend waarbij algemene ESG-claims van bedrijven risico's met zich meebrengen wanneer ze worden toegepast op specifieke producten in specifieke omstandigheden. Een bedrijf doet algemene uitspraken over zijn aanpak van duurzaamheid en productveiligheid. En dan worden ze plotseling geconfronteerd met een collectieve rechtszaak over valse reclame of valse claims op basis van de eigenschappen van een specifiek product. Dit creëert een groot probleem voor bedrijven die vinden dat ze moeten praten over hun rol als maatschappelijk verantwoorde onderneming, maar die niet willen dat hun reputatie wordt beschadigd door de beschuldigingen in dit soort rechtszaken.
In de afgelopen jaren hebben we een trend gezien waarbij niet-gouvernementele organisaties (NGO's) het gebruik van chemische stoffen in een bepaalde productklasse onderzoeken en vervolgens rapporten publiceren waarin ze beweren dat ze chemische stoffen hebben gevonden en dat de producten daarom onveilig zijn. Het is de moeite waard om op te merken dat deze NGO's niet gereguleerd zijn in hun manier van testen en dat er niet altijd algemeen geaccepteerde testmethoden of benaderingen zijn voor de chemische stoffen die ze in hun rapporten noemen. Zodra deze documenten door de NGO's worden vrijgegeven, worden er groepsgedingen aangespannen of gedreigd tegen de bedrijven die in de rapporten worden genoemd. In de rechtszaken worden de merkverklaringen van het bedrijf in ESG-, duurzaamheids- en andere soortgelijke bedrijfspublicaties aangehaald als de valse of misleidende reclame, waarbij wordt beweerd dat de bevindingen van de NGO's aantonen dat de producten niet veilig of duurzaam zijn. De bedrijven willen meestal dat deze ESG-publicaties de overkoepelende doelen en inspanningen van het bedrijf weerspiegelen, niet specifiek voor een bepaald product. De dreigende of aangespannen rechtszaken verbinden echter de specifieke producten in de NGO-rapporten met de ESG-publicaties van het bedrijf, waardoor de bedrijfsmerkverklaringen op een gedetailleerd productniveau worden toegepast.
We hebben hier voorbeelden van gezien in verband met vermeend benzeen in bepaalde producten voor persoonlijke verzorging en PFAS-stoffen in ondergoed voor volwassenen, performance kleding en cosmetica. In sommige van deze gevallen hebben de betreffende merken bepaalde producten teruggeroepen en een schikking getroffen. In andere gevallen vechten de merken de rechtszaken aan. Hoewel we niet weten op welke basis de producten zijn teruggeroepen en de schikkingen zijn getroffen, moeten we er niet van uitgaan dat de merken hebben vastgesteld dat de producten onveilig waren en dat de rapporten geldig waren. Het is heel goed mogelijk dat ze een op risico's gebaseerde berekening hebben gemaakt en hebben besloten dat snel handelen en doorgaan een betere juridische strategie was dan een langdurige strijd - vooral omdat hun ESG-verklaringen - en dus hun merken - in de schijnwerpers stonden. Vaak is dat precies waar de advocaten van de aanklagers op hopen en waarom ze deze zaken aanspannen.
Hoe kunnen bedrijven risico's beperken?
Deze nieuwe trend van class actions is moeilijk voor bedrijven. Ze moeten praten over ESG-kwesties omdat ze belangrijk zijn voor het merkimago, de aandeelhouders en de consumenten. Ze moeten zich echter ook zorgen maken over de kans op fouten in de kwaliteitsborging en over de mate waarin ze hun fabrikanten en leveranciers kunnen vertrouwen om te doen wat ze hebben gezegd dat ze zullen doen.
Het probleem wordt nog verergerd door de verstoring van de toeleveringsketen als gevolg van de COVID-19 pandemie en de huidige geopolitieke gebeurtenissen. Dat betekent dat wat een toeleverancier een jaar geleden in een oorspronkelijke overeenkomst over materialen zei, veranderd kan zijn. Die leverancier kan een ingrediënt hebben vervangen of minder rigoureus zijn geweest in het doorlichten van upstreambedrijven, en het bedrijf weet misschien niet eens dat dit gebeurt. ESG-verklaringen worden niet in realtime opgesteld of bijgewerkt. Dat kan ook niet.
Er zijn een paar dingen die bedrijven kunnen doen om hun risico te verkleinen. Ten eerste moeten ze kijken naar wat ze denken dat waar is op het gebied van hun materialen en productieprocessen. En ze moeten dat vergelijken met wat ze zeggen in hun materialen. Dit houdt ook in dat het marketingteam met de regelgevende en veiligheidsteams moet praten om er zeker van te zijn dat de gegevens volledig zijn en kruiscontroles hebben plaatsgevonden.
Vervolgens is het belangrijk om gepubliceerde informatie regelmatig opnieuw te bekijken om te bevestigen dat deze nog steeds waar is, vooral als het bedrijf van leverancier of productiefaciliteit is veranderd. Met dynamische toeleveringsketens kan het zijn dat wat vandaag waar is, morgen niet meer waar is, maar overmorgen weer wel.
Hoewel deze acties geen volledige bescherming zullen bieden tegen claims van advocaten van aanklagers, zal het in ieder geval enige interne zekerheid bieden over marketingclaims en in het ideale geval problemen beperken tot eenmalige fouten in plaats van algemene nalatigheden. Het documenteert ook dat het bedrijf zich inspant om eerlijk en transparant te zijn.
Download hier een kopie van deze spotlight.
Over onze gastauteur:
Will Troutman is partner in het kantoor in Los Angeles en hoofd consumentenmarkten in de VS en co-lead voor ESG en mensenrechten in de VS. Hij concentreert zijn praktijk op ESG, productveiligheid en compliance, markttoegang voor de VS en Californië, en milieugeschillen. Will's expertise omvat ESG-kwesties in transacties; dynamiek in de toeleveringsketen waarbij ESG-, mensenrechten- en MVO-kwesties een rol spelen; naleving van regelgeving voor consumentenproducten, voeding, cosmetica en auto-onderdelen; en naleving en handhaving voor chemicaliën en pesticiden, waaronder Proposition 65; en Superfund en andere milieuvoorschriften.