Von Will Troutman, Gastautor
Vorwort von Chris Harvey, SVP Client Services bei Sedgwick:
Willkommen zur neuesten Ausgabe von Spotlight. Spotlight ist unsere Art, Einblicke und Perspektiven unserer strategischen Partner aus verschiedenen Branchen zu Sicherheitsfragen zu vermitteln, die die Sichtweise eines Unternehmens auf produktbezogene Krisen und Geschäftsabläufe beeinflussen können. In dieser Ausgabe spricht William Troutman, Partner bei Norton Rose Fulbright, über die Risiken, die an der Schnittstelle von Umwelt-, Sozial- und Governance-Ansprüchen (ESG) und Compliance für die Konsumgüterindustrie entstehen.
Welcher Zusammenhang besteht zwischen ESG und Produkt-Compliance?
Die Verbraucher achten zunehmend darauf, wie Unternehmen im Hinblick auf die soziale Verantwortung der Unternehmen (CSR) und die Umwelt-, Sozial- und Governance-Praktiken (ESG) arbeiten. Verwendet das Unternehmen nachhaltige Materialien für seine Produkte? Behandelt es seine Mitarbeiter fair? Wie werden die Rohstoffe beschafft?
Da diese Themen für Verbraucher und Investoren wichtig sind, sprechen die Unternehmen in ihrer Unternehmensberichterstattung und in ihren Marketingmaterialien verstärkt darüber. Infolgedessen beobachten wir einen Trend, bei dem die allgemeinen ESG-Aussagen von Unternehmen ein Risiko darstellen, wenn sie auf bestimmte Produkte unter bestimmten Umständen angewendet werden. Ein Unternehmen macht allgemeine Aussagen über seinen Ansatz zur Nachhaltigkeit und Produktsicherheit. Und dann werden sie plötzlich mit einer Sammelklage wegen falscher Werbung oder falscher Behauptungen auf der Grundlage der Eigenschaften eines bestimmten Produkts konfrontiert. Dies stellt ein großes Problem für Unternehmen dar, die das Gefühl haben, dass sie über ihre Rolle als guter Unternehmensbürger sprechen müssen, aber nicht wollen, dass ihr Ruf durch die Behauptungen in dieser Art von Prozessen beschädigt wird.
In den letzten Jahren haben wir einen Trend beobachtet, bei dem Nichtregierungsorganisationen (NRO) die Verwendung von Chemikalien in einer bestimmten Produktklasse untersuchen und dann Berichte veröffentlichen, in denen sie behaupten, dass sie Chemikalien gefunden haben und die Produkte daher unsicher sind. Dabei ist anzumerken, dass diese Nichtregierungsorganisationen in ihrer Vorgehensweise bei den Tests nicht reguliert sind und es nicht immer allgemein anerkannte Testmethoden oder Ansätze für die Chemikalien gibt, die sie in ihren Berichten anführen. Sobald diese Dokumente von den NRO veröffentlicht werden, werden Sammelklagen gegen die in den Berichten genannten Unternehmen entweder angedroht oder eingereicht. In den Klagen werden die in ESG-, Nachhaltigkeits- und ähnlichen Unternehmenspublikationen gemachten Markenaussagen des Unternehmens als falsche oder irreführende Werbung angeführt und behauptet, dass die Ergebnisse der NRO beweisen, dass die Produkte nicht sicher oder nachhaltig sind. Die Unternehmen beabsichtigen in der Regel, dass diese ESG-Publikationen übergreifende Ziele und Bemühungen des Unternehmens widerspiegeln - und nicht spezifisch für ein bestimmtes Produkt. Die angedrohten oder eingereichten Klagen stellen jedoch eine Verbindung zwischen den spezifischen Produkten in den NRO-Berichten und den ESG-Publikationen des Unternehmens her, indem sie die Unternehmensaussagen der Marke auf einer detaillierten Produktebene anwenden.
Wir haben Beispiele dafür im Zusammenhang mit angeblichem Benzol in bestimmten Körperpflegeprodukten und PFAS-Stoffen in Unterwäsche für Erwachsene, Funktionskleidung und Kosmetika gesehen. In einigen dieser Fälle haben die betroffenen Marken bestimmte Produkte zurückgerufen und die Klagen beigelegt. In anderen Fällen kämpfen die Marken gegen die Klagen. Wir kennen zwar die Gründe für die Rückrufe und Vergleiche nicht, sollten aber nicht davon ausgehen, dass die Marken die Produkte für unsicher hielten und dass die Berichte gültig waren. Es ist durchaus möglich, dass sie eine risikobasierte Kalkulation angestellt und beschlossen haben, dass ein schnelles Handeln und Weitergehen eine bessere rechtliche Strategie ist als ein langwieriger Kampf - vor allem, da ihre ESG-Aussagen und damit ihre Marken im Rampenlicht stehen. In vielen Fällen ist es genau das, was sich die Anwälte der Kläger erhoffen und warum sie diese Fälle einreichen.
Wie können Unternehmen das Risiko mindern?
Dieser neue Trend zu Sammelklagen ist für Unternehmen schwierig. Sie müssen über ESG-Themen sprechen, weil sie für das Markenimage, die Aktionäre und die Verbraucher wichtig sind. Sie müssen sich aber auch Gedanken über mögliche Mängel in der Qualitätssicherung machen und darüber, inwieweit sie darauf vertrauen können, dass ihre Hersteller und Zulieferer das tun, was sie versprochen haben.
Erschwerend kommt hinzu, dass die Lieferkette aufgrund der COVID-19-Pandemie und der aktuellen geopolitischen Ereignisse unterbrochen wurde. Das bedeutet, dass sich das, was ein vorgelagerter Lieferant in einer vor einem Jahr geschlossenen Vereinbarung über Materialien gesagt hat, geändert haben kann. Der Lieferant kann einen Inhaltsstoff ersetzt haben oder weniger streng bei der Überprüfung der vorgelagerten Unternehmen sein, und das Unternehmen weiß vielleicht nicht einmal, dass dies der Fall ist. ESG-Erklärungen werden nicht in Echtzeit erstellt - oder aktualisiert. Das können sie auch nicht sein.
Um ihr Risiko zu verringern, können die Unternehmen einige Dinge tun. Erstens sollten sie prüfen, was sie in Bezug auf ihre Materialien und Produktionsprozesse für wahr halten. Und sie müssen dies mit dem vergleichen, was sie in ihren Unterlagen angeben. Dazu gehört auch, dass das Marketingteam mit den Regulierungs- und Sicherheitsteams spricht, um sicherzustellen, dass die Daten vollständig sind und gegengeprüft werden.
Als nächstes ist es wichtig, die veröffentlichten Informationen regelmäßig zu überprüfen, um sicherzustellen, dass sie weiterhin zutreffend sind, insbesondere wenn das Unternehmen seine Zulieferer oder Produktionsstätten gewechselt hat. Bei dynamischen Lieferketten kann es sein, dass das, was heute wahr ist, morgen nicht mehr wahr ist, aber übermorgen wieder wahr sein könnte.
Diese Maßnahmen schützen zwar nicht vollständig vor Klagen von Anwälten der Kläger, aber sie bieten zumindest eine gewisse interne Sicherheit in Bezug auf Marketing-Behauptungen und beschränken die Probleme im Idealfall auf einmalige Fehler und nicht auf generelle Versäumnisse. Außerdem wird damit dokumentiert, dass das Unternehmen sich um Ehrlichkeit und Transparenz bemüht hat.
Laden Sie hier eine Kopie dieses Spotlight-Beitrags herunter.
Über unseren Gastautor:
Will Troutman ist Partner in der Niederlassung in Los Angeles und US-Leiter für Verbrauchermärkte sowie US-Co-Leiter für ESG und Menschenrechte. Er konzentriert seine Tätigkeit auf ESG, Produktsicherheit und Compliance, Marktzugang für die USA und Kalifornien sowie Umweltstreitigkeiten. Zu Wills Fachkenntnissen gehören ESG-Themen bei Transaktionen, die Dynamik der Lieferkette unter Einbeziehung von ESG-, Menschenrechts- und CSR-Themen, die Einhaltung von Vorschriften für Konsumgüter, Lebensmittel, Kosmetika und Autoteile sowie die Einhaltung und Durchsetzung von Vorschriften für Chemikalien und Pestizide, einschließlich Proposition 65, sowie Superfund- und andere Umweltvorschriften.