Stabilisierung von Rechtsstreitigkeiten in einer unbeständigen Welt

Die Häufigkeit von Rechtsstreitigkeiten bei Haftpflichtversicherungsansprüchen nimmt schrittweise zu, während die Auswirkungen der COVID-19-Pandemie nachlassen. Zwar machen Rechtsstreitigkeiten nach wie vor nur einen geringen Prozentsatz des gesamten Schadenvolumens aus, doch sind die Kosten für die Beilegung dieser Fälle unverhältnismäßig hoch und machen fast die Hälfte aller Schadenkosten aus. Bemerkenswert ist, dass die Kosten für strittige Schadenfälle schneller steigen als die normale Inflationsrate, was durch Phänomene wie die soziale Inflation verstärkt wird, die Veränderungen in der Einstellung zu Haftung und Verantwortung widerspiegelt.

Eine Eskalation ist jedoch nicht unvermeidlich. Unternehmen und ihre Versicherer widmen der Vermeidung und Eindämmung von Rechtsstreitigkeiten zunehmend mehr Aufmerksamkeit und Ressourcen. Es können Maßnahmen ergriffen werden, um die mit Rechtsstreitigkeiten verbundenen Kosten zu kontrollieren und Schadensfälle ohne anwaltliche Beteiligung zu regeln. Durch Sorgfalt und Aufmerksamkeit im Schadensbearbeitungsprozess lassen sich die Häufigkeit und Schwere von Rechtsstreitigkeiten verringern und gleichzeitig die Ergebnisse der Schadensabwicklung verbessern.

Berücksichtigung der Auswirkungen der Inflation auf die Prozesskosten

Wenn die Kosten für Waren und Dienstleistungen landesweit parallel zu den Zinssätzen steigen, ist davon auszugehen, dass auch die Kosten für Rechtsstreitigkeiten und andere schadenbezogene Aufwendungen (Reparaturen, medizinische Behandlungen) höher sind als in den Vorjahren. Einige Kostensteigerungen sind unvermeidbar; daher sollten Schadenssachverständige bei der Erstellung von Schadensprognosen und der Bildung von Rückstellungen eine Preissteigerung von 3 % bis 8 % auf die üblichen Kosten einkalkulieren.

Bei Sedgwick beobachten wir keinen Anstieg des Volumens der Rechtsstreitigkeiten, sondern einen Anstieg ihresWertes, beispielsweise durch höhere Schadenersatzsummen. Interessanterweise übersteigen die steigenden Prozesskosten die übliche Inflationsrate – ein Zeichen für „soziale Inflation“, ein Phänomen, bei dem die Häufigkeit und Schwere von Gerichtsentscheidungen von Faktoren beeinflusst werden, die über rein wirtschaftliche Aspekte hinausgehen. Wesentliche Veränderungen in den gesellschaftlichen Überzeugungen und die Erwartung immer höherer Entschädigungen für Personenschäden sind zwei Faktoren, die dazu führen können, dass die Ergebnisse von Haftungsprozessen von den historischen Trends abweichen. Hohe Vergleichssummen und öffentlich bekannt gemachte Urteile mit besonders strengen Entscheidungen können zudem die gesellschaftliche Stimmung anheizen und oft zu einem Anstieg von „Nuclear Verdicts“ und Sammelklagen führen.

Nutzung von Daten zur Ermittlung von Trends bei Rechtsstreitigkeiten und zur Priorisierung der Leistungsziele

Prozesstaktiken kommen in den seltenen Fällen zum Tragen, in denen ein Anspruch vor Gericht verhandelt wird – auch hier handelt es sich um einen Ausgang, der nur 1 % aller Entscheidungen zu Ansprüchen ausmacht. In solchen Situationen ist es jedoch unerlässlich, dass der ausgewählte Rechtsbeistand über das erforderliche Fachwissen und die Erfolgsbilanz verfügt, die für eine zügige Beilegung erforderlich sind. Neue Technologien unterstützen diesen Auswahlprozess.

Als Branchenführer im Bereich technologiegestützter Schadenregulierungslösungen nutzt Sedgwick komplexe, KI-gestützte Algorithmen, um die Prozesshistorie umfassend zu durchsuchen und anhand positiver Fallergebnisse die Effektivität externer Rechtsanwälte zu ermitteln, die mit der Führung von Rechtsstreitigkeiten im Auftrag des Unternehmens und unserer Kunden betraut sind. Die „Attorney Scorecard“ ermöglicht es, die Leistung von Kanzleien anhand einzelner Fälle (Klagen) zu bewerten, die sie in der Vergangenheit abgeschlossen haben. Das Datenanalyse-Team von Sedgwick hat das Programm so konzipiert, dass es einen direkten Vergleich der Prozessausgänge ermöglicht, wenn diese „sortiert nach“ Schweregrad der Verletzung, Gerichtsbarkeit – was auch immer – dargestellt werden.

Den Schwerpunkt auf Fürsorge legen, Rechtsstreitigkeiten vermeiden

Natürlich ist es ideal, Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden, bevor sie überhaupt in Betracht kommen. Unternehmen sollten proaktiv vorbildliche Arbeitsplatzpraktiken umsetzen, die klar definiert, dokumentiert, kommuniziert und vorschriftsmäßig sind. Eine sorgfältige Prüfung zur Schaffung eines wirksamen Risikomanagementprogramms ermöglicht eine regelmäßige Überwachung der Risikopositionen, was zu einer besseren Verlustkontrolle beiträgt.

Denken Sie daran: Wenn ein Haftungsanspruch anerkannt wird, bedeutet dies, dass eine Haftung vorliegt. Es ist von entscheidender Bedeutung, unverzüglich zu ermitteln und dem Anspruchsteller mitzuteilen, was unter die Haftung fällt, da er möglicherweise daran interessiert ist, einen Anwalt hinzuzuziehen.

Sobald die Haftung festgestellt ist, können Datenanalysen und Vorhersagemodelle genutzt werden, um zu ermitteln, ob ein Schadenfall die „verräterischen“ Merkmale aufweist, die darauf hindeuten, dass der Geschädigte einen Rechtsbeistand in Anspruch nehmen wird. Ist dies der Fall, können Schadenmanager taktische, aber kundenorientierte Fallmanagement-Techniken anwenden, um dem Geschädigten zu vermitteln, dass ein Anwalt für ein zufriedenstellendes Ergebnis nicht erforderlich ist. Ein einfühlsamer Ansatz bei der Schadenbearbeitung lässt sich gut mit einem Fokus auf die Lösung des Falls verbinden.

Dennoch gibt es Anzeichen dafür, dass es zu einem Rechtsstreit kommen könnte. Dabei spielt es eine Rolle, ob ein Anwalt beteiligt ist und in welcher Phase des Schadenbearbeitungsprozesses dieser hinzukommt. Der wichtigste Faktor, der einen neuen Schadenfall mit einem Rechtsstreit in Verbindung bringt, ist die Frage, ob bereits bei der ersten Schadensmeldung ein Rechtsbeistand hinzugezogen wurde. Betrachtet man die Trends, so war bei 70 % der Fälle, die vor Gericht landeten, innerhalb von 14 Tagen nach Einreichung des Schadenfalls ein Anwalt beteiligt.

Sollte es zu einer Verhandlung kommen, sollte die Verteidigung darauf abzielen, jegliche Gefahr einer „sozialen Übertreibung“ auszuschalten, indem sie Taktiken anwendet, die das Unternehmen „menschlicher“ erscheinen lassen – beispielsweise durch die Auswahl einer einfühlsamen Person, die das Unternehmen vor Gericht vertritt; durch die Sicherstellung, dass Zeugen gut vorbereitet sind und positive Aussagen machen; und indem im Verlauf des Verfahrens ein fest verankerter Moralkodex vermittelt wird.

Mehr erfahren > Lesen Sie unserenKommentar zuden Beobachtungen und Trends im Bereich der Haftungsstreitigkeiten 2023.