RAAC : enjeux potentiels et implications de responsabilité

Compte tenu de l’intérêt médiatique récent concernant le béton aéré autoclavé armé (RAAC), le groupe de services de réclamations en responsabilité de Sedgwick examine les problèmes potentiels et les implications actuelles sur la responsabilité.

Qu’est-ce que le RAAC?

Le béton aéré autoclavé (CAA) se distingue du béton dense normal en ce qu’il ne contient pas d’agrégats grossiers et est fabriqué en usine en utilisant des granulats fins et des produits chimiques pour créer des bulles de gaz et de la chaleur pour durcir le composé.

Il est relativement faible avec une faible capacité à développer des liaisons avec un renforcement intégré. Il était utilisé dans deux formes principales d’éléments structurels : des blocs légers en maçonnerie et des unités structurelles (comme les planches de toit, les murs et les unités de plancher).

Lorsqu’il est renforcé pour former des unités structurelles, un revêtement bitumineux ou latex de ciment est appliqué sur le renfort avant de couler les planches afin de protéger le renfort contre la corrosion. Le maillage de renfort est ensuite introduit dans le coffrage et le mélange liquide AAC.

Le RAAC a été utilisé dans les écoles, les collèges et d’autres constructions de bâtiments des années 1950 jusqu’au milieu des années 1990. À l’époque, il était considéré comme efficace, léger et bon marché; cependant, le RAAC présente les problèmes systémiques suivants :

• Les panneaux RAAC ont une faible résistance à la compression, soit environ 10 à 20% du béton traditionnel, ce qui réduit la résistance au cisaillement et à la flexion. La saturation en eau peut encore influencer cette intensité.
• Il est très poreux et très perméable, ce qui signifie que l’armature en acier à l’intérieur des panneaux est moins protégée contre la corrosion « rouillée » que l’armature en acier dans le béton traditionnel.
• Le renforcement à l’intérieur des panneaux RAAC est moins bien collé au béton environnant. La connexion dominante se fait par renforcement secondaire (renforcement transversal).
• Il est aéré (a l’air « mousseux ») et ne contient pas d’agrégats « grossiers », donc il est moins dense que le béton traditionnel — environ un tiers du poids.
• Le RAAC présente des caractéristiques de « rigidité » réduites, ce qui entraîne de grands déplacements, des déflexions et un affaissement.
• L’appui des planches est souvent insuffisant comparé aux normes modernes, ce qui présente un risque important.
• Un contrôle de qualité limité lors de la fabrication et de l’installation entraîne un haut degré de variabilité entre les panneaux.

Les panneaux RAAC présentent des défauts matériels et de construction, ce qui les rend moins robustes que le béton traditionnel. Cela augmente le risque de défaillance structurelle qui, comme l’a souligné l’intérêt médiatique récent, peut être progressive ou soudaine sans avertissement préalable.

Histoire

En 1996, le Building Research Establishment (BRE) a publié un document d’information indiquant que des déflexions excessives et des fissures avaient été identifiées sur plusieurs planches de toiture du RAAC, et que des preuves de l’initiation de la corrosion par renforcement ont été trouvées :

« Cependant, il n’y a jusqu’à présent aucune preuve suggérant que les planches du RAAC représentent un danger pour les usagers du bâtiment. Cet article décrit les difficultés rencontrées en service avec les planches de toit du RAAC conçues avant 1980. Il donne des conseils sur leur identification et leur évaluation initiale dans les bâtiments. Elle suggère que les toits intégrant des planches RAAC, conçus avant 1980, soient inspectés et évalués leur état. Bien qu’aucun exemple précis de déviation excessive des planchers n’ait été rapporté, il peut être judicieux d’inspecter les composants du RAAC à l’intérieur des étages. »

Cela a été suivi en 2002 par des informations supplémentaires sur les problèmes de performance, des tests en laboratoire et des conseils sur l’inspection.

Le Comité permanent de la sécurité structurelle (SCOSS) a également mis en garde contre ce problème dans le douzième rapport de la SCOSS en 1999 (voir Section 3.5 Béton aéré autoclavé armé). Depuis, il y aura eu une détérioration, possiblement des effets liés à l’entretien ou à la rénovation, ou un changement d’environnement, qui peuvent tous nuire à la performance à long terme.

Le ministère de l’Éducation (DfE) de l’époque a demandé à BRE d’inspecter plusieurs toits scolaires dans l’Essex. Les résultats ont été présentés dans l’article d’information BRE IP10/96. Ce rapport, limité aux planches RAAC conçues avant 1980, concluait qu'« il n’existe jusqu’à présent aucune preuve suggérant que les planches RAAC représentent un danger pour la sécurité des usagers des bâtiments. » Le DfE a envoyé un avertissement à toutes les écoles en faisant référence au document d’information et conseillant l’inspection et l’évaluation des toits incorporant des planches RAAC. En conséquence, le conseil du comté d’Essex a inspecté environ 60 bâtiments scolaires; par conséquent, l’enquête du BRE n’a pas suggéré la nécessité pour la SCOSS d’examiner le sujet à ce moment-là.

En décembre 2018, le DfE et l’Association des gouvernements locaux ont informé les propriétaires d’immeubles d’une récente défaillance d’un composant de bâtiment dans une propriété construite avec RAAC. En mai 2019, la SCOSS a lancé une alerte pour souligner les risques potentiels liés à une telle construction, soulignant l’échec d’une école opérationnelle. L’effondrement est survenu sans avertissement.

Le DfE a ensuite publié une nouvelle note d’orientation en août 2023 à la suite de nouveaux effondrements.

Gestion

Lorsqu’un lieu est identifié comme contenant potentiellement un RAAC — ou s’il y a de l’incertitude — un expert en bâtiment ou un ingénieur en structure qualifié avec de l’expérience en RAAC devrait confirmer si le RAAC est présent.

Une procédure d’inspection initiale, décrite dans le document d’information BRE de 1996 IP 10/96 – Planches en béton aéré autoclavé armé conçues avant 1980, indique d’inspecter le soffite des planches RAAC potentielles pour détecter des signes de déviation excessive et d’inspecter les toits par le dessus pour détecter des signes d’accumulation d’eau de pluie. Si ces panneaux sont présents, les planches structurelles du toit peuvent être de construction RAAC; Cela pourrait aussi signifier qu’une autre forme de construction ne se comporte pas comme prévu. Les inspections d’en haut doivent être effectuées depuis un lieu sûr (par exemple, un point de vue proche, un drone, une plateforme de travail mobile surélevée, des échafaudages).

Lorsque des planches RAAC ont été identifiées, un propriétaire ou gestionnaire de bâtiment devrait prendre les mesures suivantes :

• Effectuez une évaluation des risques. L’utilisation de l’espace sous un toit influencera l’évaluation des risques; Une salle de classe sera plus risquée qu’un magasin. S’il y a un doute sur l’adéquation structurelle des planches et/ou s’il y a des signes d’infiltration d’eau, il est conseillé d’envisager de les remplacer. L’utilisation de l’espace sous le toit peut devoir être interrompue jusqu’à ce que le toit soit renforcé ou remplacé.
• Considérez le plan à long terme pour le toit du RAAC. Dans certains cas, il sera nécessaire de remplacer le toit. Dans d’autres cas, une inspection régulière peut être justifiée, et des dossiers tenus afin d’évaluer rapidement tout changement significatif de comportement.
• Demandez au personnel d’entretien, aux gestionnaires d’installations, aux entrepreneurs et à d’autres personnes ayant accès au bâtiment s’il s’agit de stagnations de toiture, de fuites, de fissures sous les toits plats ou d’autres signes de détérioration.
• Vérifiez auprès des mêmes personnes pour tout resurfaçage qui pourrait affecter la charge du toit. Cela inclut la vérification si un composé de nivellement a été utilisé pour recréer l’effondrement du toit avant de remplacer l’étanchéité.
• Vérifiez la couleur du revêtement du toit; s’il est noir, cela peut indiquer une sensibilité accrue aux effets thermiques.
• Assurez-vous que tout le personnel sait de signaler toute fuite, fissure ou autre problème potentiel de défaut.
• S’il y a des changements soudains (par exemple, des craquements audibles, une forte augmentation de l’entrée d’eau, une déviation observable), la zone doit être immédiatement fermée. Cela s’appliquerait à toute forme de structure.
• De telles observations pourraient être des signes avant-coureurs; Cherchez l’expertise d’un ingénieur en structure agréé ou d’un bâtiment agréé avec l’expérience appropriée.

Responsabilité

Les risques potentiels qui pourraient découler de la découverte de RAAC dans un bâtiment ne découlent pas simplement de sa présence. Le RAAC n’est un risque que dans des situations spécifiques. Une fois le RAAC identifié, il doit être inspecté par un expert en bâtiment ou un ingénieur en structure qualifié afin d’évaluer le risque d’effondrement et la manière dont il doit être géré ou évité.

Ne pas identifier le RAAC et ne pas évaluer et gérer adéquatement le risque est là qu’une responsabilité potentielle survient. Du point de vue d’un entrepreneur d’installation d’origine, ou d’autres personnes dans la chaîne du contrat de construction, la responsabilité est associée à leur connaissance des risques posés par le RAAC. Les responsabilités liées à l’installation originale sont, pour la plupart, prescrites par la loi, malgré cette défense fondée sur l’état de connaissance.

Le DfE est la meilleure autorité actuelle pour conseiller et recommander l’approche à adopter lorsque le RAAC est identifié.

La récente publicité autour du RAAC dicte qu’un état de connaissance doit désormais être considéré comme existant. Par conséquent, si un propriétaire ou gestionnaire est au courant, ou devrait raisonnablement être au courant, de la présence d’un RAAC sur un site, il a l’obligation d’avertir de sa présence et du risque présenté, et de recommander qu’une inspection de l’état soit réalisée. Il y a aussi un devoir d’avertir et de confirmer toute mesure d’enquête et de réparation requise.

En résumé :

• La simple présence du RAAC ne créera pas de risque.
• L’échec futur à identifier et avertir pourrait potentiellement créer un risque.
• Les constructeurs et sous-traitants d’origine sont presque certainement prescrits par la loi.

En savoir plus > contactez [email protected].