Lorsque le financement participatif rencontre une police d’assurance

Par David Gear, directeur, responsable des pertes majeures et complexes (Écosse et Irlande du Nord)

Bien que ce ne soit pas un concept nouveau, le financement participatif — la collecte de fonds par l’entremise de groupes de personnes en ligne — continue d’attirer l’intérêt de beaucoup.

Cette pratique permet aux individus de donner à un membre de leur communauté, à une entreprise ou à une cause qui les passionne. Pour les assureurs, cela soulève une question sur la manière dont ce financement devrait être traité dans le contexte d’une réclamation.

Un des exemples les plus remarquables de financement participatif a eu lieu lors du premier confinement au Royaume-Uni. Le regretté grand capitaine Sir Tom Moore a réalisé une marche de collecte de fonds qui a permis de récolter plus de 30 millions de livres sterling pour des organismes de bienfaisance du NHS. Un autre exemple concerne une personne du secteur de l’hôtellerie qui a lancé une campagne pour financer et soutenir des poursuites judiciaires contre les assureurs qui ont refusé de payer les pertes dues à l’interruption d’activité (BI) pendant la pandémie. Ces exemples, tout comme les considérations pour les assureurs et les tribunaux, sont larges.

Considérations pour les assureurs et les tribunaux

Les experts en sinistres de biens commerciaux et résidentiels font maintenant fréquemment face au financement participatif après des dommages importants à des maisons, des monuments historiques, des bâtiments patrimoniaux, des installations sportives et des attractions familiales populaires. Parfois, compte tenu de l’importance nationale de certains bâtiments, des subventions gouvernementales offertes aident à la reconstruction. La question est de savoir si les fonds recueillis, souvent importants, par des dons volontaires ou des subventions gouvernementales peuvent être compensés par un assureur dans un paiement de réclamation?

Dans l’affaire Redpath c. Belfast and County Down Railway en 1947, la cour a rejeté que les sommes soient compensées et a accepté, déclarant que « ce serait surprenant pour les souscripteurs de ce fonds qu’on leur dise que leurs contributions ont été réellement faites en aisance et au bénéfice de la compagnie ferroviaire négligente. » D’autres affaires marquantes ont examiné le principe d’indemnité et les sommes reçues par une partie assurée avec sa propre police, notamment par subrogation ou « dons ».

Courant pour les incidents très médiatisés

Bien que le financement participatif via des plateformes web soit considéré comme courant dans l’environnement actuel — rarement lancé par la partie assurée — les collecteurs de fonds ne savent pas toujours que la partie concernée et bénéficiaire des fonds bénéficie d’une assurance complète qui lui offrira une indemnisation complète. Cela amène à la question : comment les sommes reçues par une partie assurée affectent-elles, le cas échéant, la réclamation examinée et le niveau d’indemnisation fourni par leurs assureurs?

Supposons qu’un bâtiment communautaire soit détruit et qu’un constructeur local, ainsi que la communauté et les fonds recueillis par un site web de financement, soient offerts pour couvrir les coûts associés. Aucune perte non assurée connue ou démontrable n’a été observée. L’assuré devrait-il retourner l’argent à ceux qui ont donné en les remerciant tout en soulignant qu’ils sont entièrement assurés ou, au contraire, devrait-il retirer sa réclamation puisqu’il n’a plus besoin de poursuivre une réclamation? Ce sujet sensible nécessite des discussions continues entre les experts en sinistres et les assureurs sur la compensation des fonds recueillis. Surtout en considérant que le financement participatif est là pour rester et peut, dans certains cas, entraîner une surindemnisation pour un assuré.

Principes généraux à garder en tête

• Une police d’assurance est un contrat d’indemnité qui offrira une compensation financière en cas de perte. Son objectif est que l’assuré retrouve la même situation financière qu’il avait juste avant la perte.
• Un assuré ne devrait pas être pire ou mieux loti à la suite d’une réclamation.
• Un assuré devrait être entièrement indemnisé, mais il ne devrait jamais être plus qu’entièrement indemnisé.
• Les sommes reçues devraient placer l’assuré dans une situation matériellement similaire à celle dans laquelle elle aurait été si l’incident n’avait pas eu lieu.

Nos experts peuvent examiner et vous conseiller sur les composantes complexes des réclamations d’assurance, y compris celles impliquant le financement participatif. Pour plus d’informations, visitez notre site web.