Par David Gear, réalisateur, responsable des pertes majeures et complexes (Écosse et Irlande du Nord)
Bien qu’il ne s’agit pas d’un nouveau concept, le financement participatif - collecter des fonds par le biais de groupes de personnes en ligne - continue d’attirer l’intérêt de beaucoup.
Cette pratique permet aux individus de donner à un membre de leur communauté, à une entreprise ou à une cause qui les passionne. Pour les assureurs, cela suscite une question quant à la façon dont un tel financement devrait être traité dans le contexte d’une réclamation.
L’un des exemples les plus remarquables de financement participatif a eu lieu pendant le premier confinement au Royaume-Uni. Le regretté grand capitaine Sir Tom Moore a terminé une marche de collecte de fonds qui a permis de recueillir plus de 30 millions de livres sterling pour NHS Charities. Un autre exemple concernait une personne du secteur de l’accueil qui a mis en place une campagne pour financer et soutenir une action en justice contre les assureurs qui ont refusé de payer pour les pertes d’interruption d’exploitation (BI) pendant la pandémie. Ces exemples, tout comme les considérations pour les assureurs et les tribunaux, sont vastes.
Considérations pour les assureurs et les tribunaux
Les experts en sinistres de biens commerciaux et domestiques sont maintenant fréquemment confrontés au financement participatif à la suite de dommages importants aux maisons, aux monuments historiques, aux bâtiments patrimoniaux, aux sites sportifs et aux attractions familiales populaires. Parfois, compte tenu de l’importance nationale de certains bâtiments, les dons de subventions gouvernementales aideront à la reconstruction. La question est de savoir si les sommes soulevées, qui sont souvent importantes, par des dons volontaires ou des subventions gouvernementales peuvent être compensées par un assureur dans tout paiement de réclamation ?
Dans l’affaire Redpath v Belfast and County Down Railway en 1947, le tribunal a rejeté la compensation et l’a acceptée, déclarant qu'« il serait surprenant pour les souscripteurs de ce fonds qu’on leur dise que leurs contributions ont vraiment été faites dans la facilité et au profit de la compagnie de chemin de fer négligente . » D’autres affaires historiques ont examiné le principe de l’indemnisation et des sommes reçues par une partie assurée avec sa propre police, par exemple par subrogation ou « cadeaux ».
Lieu commun pour les incidents très médiatisés
Bien que le financement participatif par le biais de plateformes Web soit considéré comme courant dans l’environnement d’aujourd’hui - rarement lancé par l’assuré - les collecteurs de fonds ne sont pas toujours conscients que la partie touchée et le bénéficiaire des fonds ont une assurance complète qui leur fournira une indemnisation complète. Cela nous amène à la question suivante : comment les sommes reçues par une partie assurée influent-elles, le cas échéant, sur la réclamation examinée et sur le niveau d’indemnisation fourni par ses assureurs ?
Supposons qu’un bâtiment communautaire a été détruit et qu’un constructeur local, aux côtés de la communauté et des fonds recueillis par un site Web de financement, a été offert pour couvrir les coûts associés. Il n’y a pas eu de pertes non assurées connues ou démontrables. L’assuré devrait-il rendre l’argent à ceux qui ont fait un don, en les remerciant tout en soulignant qu’ils sont entièrement assurés ou, inversement, devraient-ils retirer leur réclamation car ils n’ont maintenant pas besoin de poursuivre une réclamation ? Ce sujet délicat nécessite une discussion continue entre les experts en sinistres et les assureurs au sujet des fonds compensatoires recueillis. D’autant plus que le financement participatif est là pour rester et peut, à certaines occasions, entraîner une sur-indemnisation d’un titulaire de police.
Principes généraux à garder à l’esprit
- Une police d’assurance est un contrat d’indemnisation qui fournira une compensation financière en cas de sinistre. Son objectif est que l’assuré soit ramené à la même situation financière qu’il se trouvait immédiatement avant la perte.
- Un assuré ne devrait pas être pire ou mieux à la suite d’une réclamation.
- Un assuré devrait être entièrement indemnisé, mais ne devrait jamais être plus qu’entièrement indemnisé.
- Les sommes reçues devraient placer l’assuré dans la même situation qu’elle aurait été si l’incident ne s’était pas produit.
Nos experts peuvent examiner et fournir des conseils sur les composantes complexes des réclamations d’assurance, y compris celles qui impliquent le financement participatif. Pour plus d’informations, visitez notre site Web.